Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.61.0411022035150.204@athlon...

> To rozumiem :)
> Może na moje wywody trzeba popatrzeć tak: skoro policjant
> nie może dostarczyć do sądu dowodu w roli 'organu' bo mu
> rozporządzenie nie pozwala :> - to czy stoi coś na przeszkodzie
> aby przedstawił dowód jako *obywatel* :) nie związany przepisami
> policyjnymi ?

A wiesz ile razy ja tak w życiu obchodziłem głupie przepisy. Na przykałd
zdjęcia wykoanne prywatną cyfrówką wklejam do notatek urzędowych i tak
dołączam do akt sprawy. Nie ma zakazu ilustrowania notatek zdjęciami. I
przechodzi. Jak na razie nikt się nie rzuca.

Podejrzewam, że wcześniej lub później pozwolą robić zdjęcia cyfrowo. Bo to
łatwiej, taniej i szybciej. Ale chwilowo jest tak, jak jest.
>
> No toż "brak powodu".
> Rozumiem fakt że optymalnie byłoby jakby aparat zapisywał .BMP
> w .ZIP coby były sensowne sumy kontrolne :] aby wykluczyć
> teoretyczną możliwość przekłamania "po drodze"...

Podejrzewam, że nawet by się tam i podpis elektroniczny dało jakoś włozyć.
Tyle, że nie ma chwilowo zapotrzebowania.
>
> Popatrz na to tak: sam wywodzisz że posłużenie się aparatem
> nagrywającym na CD "załatwiałoby sprawę".
> No to traktujemy jako "aparat" skrzynkę fotograficzną + PC
> z nagrywarką...
>
> JEŚLI ktoś chce się dopuścić manipulacji to proces nagrywania
> na płytkę mu nie pomoże :] ani nie zaszkodzi. Brak podstaw (IMHO)
> do domagania się "karty pamięci" :(
> Mógłbym rozumiem wymóg żeby aparat zapisywał w .RAW
> Ale czy przedstawimy oryginalny zbiór nr 1 czy nr 2 to przecież
> bez znaczenia :(

Mnie przekonałeś. Zresztą nie było trudne, bo jestem tego samego zdania.
Przekonaj jeszcze twórców tych przepisów. No przecież najlepszym sposobem
uniknięcia manipulacji, to było by drukowanie bezpośrednio po oględzinach
materiału poglądowego i zaparafowanie tego przez uczestników. Przy cyfrówce
w sumie możliwe. Jedna drukarka w jednostce. technik wraca, podłącza i
drukuje. Następnie się podpisuje i święto.