On Tue, 2 Nov 2004, Robert Tomasik wrote:
[...]
>+ > Acha. Czyli coś co popularnie nazywane jest "kopią".
>+
>+ No, negatyw, to też nie sam pokój, tylko jakaś tam jego kopia.

Słusznie :)

>+ > Na przykład przytarganą z banku taśmą z backupem jak rozumiem ;]
>+ > (no bo ORYGINALNEGO wpisu na dysku to już NA PEWNO nie ma - szczególnie
[...]
>+ No ale ten pierwotny nośnik będzie najbliższy parwdy.

Wykazuję że "nie ma i nie będzie" :)

>+ Zresztą nie ja to wymyśliłem.

To rozumiem :)
Może na moje wywody trzeba popatrzeć tak: skoro policjant
nie może dostarczyć do sądu dowodu w roli 'organu' bo mu
rozporządzenie nie pozwala :> - to czy stoi coś na przeszkodzie
aby przedstawił dowód jako *obywatel* :) nie związany przepisami
policyjnymi ?

>+ > Nie mam pytań i to jest oczywiste.
>+ > No to "z cyfraka" można też nagrać na CD. A "wydruk" jak "poglądówkę"
>+ > zapodać.
>+ > Czemu maltretujesz człowieka że ma cały aparat dostarczać jako
>+ > dowód ? ;)
>+
>+ Nie cały aparat. Kartę pamięci.

No toż "brak powodu".
Rozumiem fakt że optymalnie byłoby jakby aparat zapisywał .BMP
w .ZIP coby były sensowne sumy kontrolne :] aby wykluczyć
teoretyczną możliwość przekłamania "po drodze"...

>+ rzecz w tym, że wówczas perzestaje to mieć
>+ racjonalny sens. No bo zaletą cyfropwki jet to, że to prościej i taniej. Ale
>+ w tej sytuacji, to zczyna sie strasznie drogo to robić.

Popatrz na to tak: sam wywodzisz że posłużenie się aparatem
nagrywającym na CD "załatwiałoby sprawę".
No to traktujemy jako "aparat" skrzynkę fotograficzną + PC
z nagrywarką...

JEŚLI ktoś chce się dopuścić manipulacji to proces nagrywania
na płytkę mu nie pomoże :] ani nie zaszkodzi. Brak podstaw (IMHO)
do domagania się "karty pamięci" :(
Mógłbym rozumiem wymóg żeby aparat zapisywał w .RAW
Ale czy przedstawimy oryginalny zbiór nr 1 czy nr 2 to przecież
bez znaczenia :(

pozdrowienia, Gotfryd