>> Jackiewicz twierdzi, że tamten sie zamachną i poczuł się zagrożony - tu
>> już obrona konieczna wchodzi w grę. Nikt nie wskazuje dowodów, by było
>> inaczej - podobno nikt tego nie widział. Zatem niejasności trzeba
>> tłumaczyć na korzyść potencjalnego oskarżonego.
>
> Tylko Robercie - czy jak podejrzany nie bedzie poslem, to prokuratura
> bedzie rownie chetna w tlumaczeniu?

Trudno mi tu z tym poglądem polemizować.
>
> Poza tym czy przed takim zamachnieciem nie nalezy sie odruchowo
> zaslonic, tylko walic w pysk ?

Toteż dlatego się zastanawiali nad ewentualnym przekroczeniem.
>
> No, w sumie - skutecznie sie obronil, wiec odruch dobry :-)

No widzisz :-D
>
>>> Nie wiadomo, dlaczego nie udzielił pomocy umierającemu Marchelowi i nie
>>> wezwał karetki. Mógł nie wiedzieć, że jego stan był krytyczny?
>>> Początkowo
>>> twierdził, że nie dotykał leżącego mężczyzny. Świadkowie jednak
>>> zeznali, że
>>> przeciągnął ciało na trawnik i badał mu puls. Musiał wyczuć, że jest
>>> całkowicie bezwładne. Dlaczego nic nie zrobił?
>> No i nieudzielenie pomocy byłoby tu jakąś koncepcją.
> Jakos jednak karetka i policja sie znalazly na miejscu, wiec chyba nie
> mozna mowic o nieudzieleniu pomocy.

No i dlatego dziennikarz właśnie pisze bzdury.
>
> A mogl sp* ... i tez nie byloby swiadkow :-)
A nie uciekł.