W wiadomości news:dcohtp$4qg$1@nemesis.news.tpi.pl Johnson
<j...@n...pl> pisze:

>> 1. Nigdzie nie pisałem, że bez podstaw prawnych, pisałem że wszystko
>> można próbować kwestionować. I można.
> Rozumiem że się upierasz.
A kto ci to powiedział?

>> 2. Jaka jest definicja terminu "pieniactwo" (sądowe, of course) i jaki
>> akt prawny ją zawiera?
> A kto ci powiedział że to pojęcie prawne. Używam go w sensie jak
> najbardziej potocznym: http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=43366
A gdzie twierdziłem, że to pojęcie prawne? Pytałem jedynie o definicję w
kontekście sądowym.

>> >>A co powiesz choćby na treść art. 262.2 kp? Wszystko to dość szerokie
>> >>pojęcie, którym nie warto się posługiwać.
>> Znam. Kwestionować należy nie metody ustanawiania tylko samą zasadność
>> przystąpienia do tej czynności.
> ??? Może napisz tak żebym zrozumiał.
Dobrze. Na gruncie tego przepisu nie można dochodzić przed sądem, że
zmieniając warunki pracy (i/lub płacy) pracodawca oferuje za mało, za dużo
żąda itp. Ale zawsze można zakwestionować samą zasadność wystosowania
wypowiedzenia zmieniającego, bez względu na zawarte w nim prpozucje. Teraz
OK?

--
Pozdrawiam
Jotte