W dniu 2020-02-11 o 10:30, A. Filip pisze:
> Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
>> W dniu 2020-02-10 o 17:18, A. Filip pisze:
>>> Animka <a...@t...ja.wp.pl> pisze:
>>>> W dniu 2020-02-09 o 02:48, A. Filip pisze:
>>>>> Animka <a...@t...ja.wp.pl> pisze:
>>>>>> W dniu 2020-02-06 o 20:26, Robert Tomasik pisze:
>>>>>>> Urząd absolutnie nie musi ustalać właściwych danych, tylko sobie
>>>>>>> coś tam uprawdopodabnia. Mało to ojców cudzych dzieci jest wpisanych?
>>>>>>
>>>>>> W metryce może być również wpisane: ojciec- nieznany.
>>>>>
>>>>> A co to ma do dwóch mam/dwóch ojców?
>>>>
>>>> Ojców może być dwóch-jak u psów, ale matkę ma się jedną.
>>>
>>> To obecnie istniejące przypadki różnej matki jajeczka i matki która
>>> urodziła radośnie "znikasz"?
>>
>> Nie znika, ale wówczas trzeba sobie odpowiedzieć na pytanie, kto jest
>> matką. Biologicznie jednak ta, która dała DNA - podobnie jak już
>> będziemy umieli utrzymywać dzieci poza łonem matki od momentu
>> zapłodnienia, to nie uznamy, że matką jest "inkubator", "lekarz
>> prowadzący" itp.
>
> Ja to wiem, najwyżej inaczej to ujmuje.
>
> Zaś sprawa sprowadza się do tego że "drzewiej" ustalenie matki było
> ZNACZNIE pewniejsze i prostsze. Obstawiam że "wyjątki" będą w stałym
> trendzie wzrostowy. W tradycji prawnej dalej widać czasy minione.

Nie wydaje mi się, aby wyjątki były w dłuższej perspektywie w trendzie
wzrostowym. Mało co w biologii jest bardziej konserwatywne, niż sposób
rozmnażania się. A skoro tak jest, to znaczy, że bardzo rzadko kiedy
kombinowanie przy rozmnażaniu przynosi ewolucyjne korzyści.

--
Liwiusz