W dniu .02.2020 o 18:25 cef <c...@i...pl> pisze:

> W dniu 2020-02-17 o 17:55, Trefniś pisze:
>> W dniu .02.2020 o 17:40 cef <c...@i...pl> pisze:
>>
>>> W dniu 2020-02-17 o 16:58, Trefniś pisze:
>>>>
>>>> Kolejny "niczego nie rozumiem, zatem poprawię sobie nastrój i coś
>>>> napiszę".
>>>> Zostawiam was w bezpłodnej "dyskusji".
>>>
>>> A Ty jak zawsze napiszesz coś i za chwilę zabierasz zabawki i idziesz
>>> do domu. Czyżbyś nawet nie widział szansy obrony swego zdania?
>>> I to nie tylko na tej grupie.
>>> "Bo tak" to jest dobre w piaskownicy.
>> Nie bronię swojego zdania - to jest stan faktyczny, nie moje zdanie!
>
> Do obrony miałeś swoją wiarę w cud niezawisłego orzekania po zmianach.
> Gdybym ja rozdawał nominacje sędziowskie, to dawałbym je tylko swoim
> i z pewnym sporym prawdopodobieństwem orzekali by oni w sprawach mnie
> interesujących tak jak ja chcę.
> Gdzie tu niezawisłość? Ta reforma tego nie gwarantuje. Nie rozumiem
> zatem Twojej wiary.

Właśnie dlatego trudno dyskutować, skoro nie rozumiesz rudymentariów.

Popatrz - powołujesz SWOICH sędziów i rządzisz 4 lata. Czy oni będą ci
wierni także, kiedy wylądujesz w opozycji? Albo w pierdlu - wstawiony tam
przez sędziów OPOZYCJI?
A jeśli ZMUSIMY ich do bezpartyjności i zaczniemy ROZLICZAĆ ze zbrodni
sądowych - to według ciebie nie spowoduje to ŻADNEJ pozytywnej zmiany w
sądownictwie?
Jeśli zaczniemy poddawać jurysdykcji jak KAŻDEGO obywatela - to nadal będą
kraść w hipermarketach, uwłaszczać się na nieruchomościach bezprawnie
kradzionych właścicielom?

Jeśli tak właśnie uważasz - to nie chcę marnować czasu na dyskusję z
profanem intelektualnym.

--
Trefniś