On 2022-04-05, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Tue, 5 Apr 2022 13:49:33 +0200, Tomasz Kaczanowski wrote:
>>>>> Zaraz zaraz - kto jest twórcą testu i kiedy tak ostrzegał ?
>>>>
>>>> Kary Mullis, a tu masz czemu:
>>>
>>> Kary Mullis wynalazl PCR, a kto zrobil "testy PCR" używane do Covid?
>>
>> a co to ma za znaczenie, skoro twierdził, że nie nadaje sie ta metoda do
>> diagnozowania. Jeśli chodzi o pomysł użycia do testowania, to chyba
>
> A kiedy twierdził?

Nb. jeszcze jedną rzecz należałoby ustalić, co to miałoby znaczyć, że
metoda nie nadaje się do diagnozowania:
a) w ogóle (nic nie wykrywa na jakimkolwiek rozsądnym poziomie ufności)
b) jako wyłączna metoda
c) w połączeniu z innymi metodami.

Coś czuję, że jesli juz ten ktoś cos takiego powiedział, to miał na
mysli, że na podstawie tylko i wyłącznie takiego badania nie powinno się
diagnozować w celu np. podjęcia późniejszej terapii czy jakiś bardziej
drastycznych środków zapobiegawczych.
Różnica jest taka, że jakaś metoda sama w sobie może dawać poprawne
wyniki np. w 95% ale z powodu np. fałszywych-dodatnich, ktos może mieć
inne schorzenie zagrażające zyciu, a tu go zaczną leczyć na kowid. Ale
jak to dla statystyki, to te 95% jest jak najbardziej ok.

--
Marcin