On 2022-04-05, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 05.04.2022 o 02:49, Marcin Debowski pisze:
>
>>>> No nie, ale niekoniecznie miało miejsce pogorszenie dostępności do usług
>>>> medycznych.
>>>
>>> A gdzie nie miało?
>>
>> Myślę, że w wielu miejscach. Generalnie wydaje się, że w większości tzw.
>> krajów rozwinietych rzecz kręciła się w okół dostępności do
>> respiratorów, a patologie w postaci czekania po kilka godzin w karetce
>> nie były zbyt częste.
>
> Ale ograniczenia dostępności do lekarza podstawowej opieki zdrowotnej i
> planowych hospitalizacji już nie. Zaczęto leczyć jedną chorobę a inne
> bagatelizować. To musiało miec skutek i jak wychodzi z dany o

Skąd wiesz, że to jakaś ogólnoświatowa norma?

>> Nie rozumiem Twojego uporu. Można dyskutowac, że, tak jak wcześniej
>> napisałem, część z tego to były testy dodatnie bez istotnego wpływu na
>> wydolność organizmu, ale naprawdę, trudno przyjąć argumentację, że to
>> jest pełny obraż i nikt nie umarł na kowid, a tak jakby linia Twojej
>> argumentacji się kształtuje.
>
> NIe piszę, że nikt nie umarł na kowid, a jedynie że ciężko podać
> dokładną liczbę. Tak jak napisałem - z jednej strony można liczyć "z
> chorobami współtowarzyszącymi" tylko wtedy spora część umiera tak
> naprawdę na te współtowarzyszące, albo z drugiej strony przyjąć że
> "czysty kowid" to ci co umarli pod respiratorami. Obie definicji będą
> miały swoje uzasadnienie, a liczby będą diametralnie inne.

Pod respiratorami, to tez nie musiał być "czysty" kowid. Pewnie, że
ciężko podac, ale też nie można popadać w drugą skrajność.

--
Marcin