W dniu 21-01-18 o 10:25, Shrek pisze:
> W dniu 20.01.2018 o 23:30, Robert Tomasik pisze:
>
>> Jakiś zarzut postawić musieli, by była podejrzaną. Trudno było ją w
>> charakterze świadka w takiej sprawie przesłuchiwać. Teraz będą próbowali
>> tego dowieść.
> A musieli? Czemu nie jako świadka? Przecież można postwić zawsze po
> wynikach sekcji.

Kiedyś się słuchało na świadka, ale jakiś czas temu ktoś celnie
podniósł, że podejrzany ma określone uprawnienia (choćby inicjatywę
dowodową), których pozbawia się go słuchając w charakterze świadka.
Dziennikarze oczywiście tego nie ogarniają i wydaje im się,że jako
Policja przedstawia zarzut, to już prawie, jakby to był sprawca.
>
> Tak jak napisałem - IMHO prokurator to dupek - postawił zarzut bo mógł,
> a teraz będzie dupę szkłem podcierał, żeby spróbować zarzut
> uprawdopodobnić (choć już zapewne wie, że się wygłupił).

Nie. Zarzut, to tylko zarzut. Pomijając służby mundurowe - bo to ludzie
II kategorii - to zarzut daje uprawnienia, a nie sugeruje winy.
>
> Można się czepiać, że zostawiła (choć nie znamy faktów), ale o ile nie
> zostawiła na mrozie, nie zostawiła czegoś co połknął, to zarzut
> spowodowania śmierci jest z dupy wzięty i zapewne śledźtwo zostanie
> zapewne umorzone (po odczekaniu czasu, żeby wszyscy zapomnieli).

Trzeba czekać na wynik sekcji zwłok i ustalenie, czy śmierć z
pozostawieniem w samochodzie pozostaje w jakimkolwiek związku.
>
> Zdarzyła się tragedia i w tych kategoriach należy to traktować, a nie
> robić igrzyska dla gawiedzi kosztem rodziny. Zdarzają się i będą się
> zdarzać - statystyka. Rodzina powinna otrzymać wsparcie psychologów, a
> nie zarzuty z dupy. A swoje myśli o tym prokuratorze zostawie dla
> siebie, bo jeszcze wpadnie na pomysł postwić mi jakiś zarzut z dupy.

Dziennikarze zawsze robią aferę bez rozeznania rzeczy i zastanowienia
się nad meritum, bo nie mają na to czasu.