Użytkownik RadoslawF napisał:
> Dnia 2013-02-21 10:06, Użytkownik Jarek Pudelko napisał:
>> W dniu 2013-02-20 18:06, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
>>
>>> Art. 278.
>>> § 1. Kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą,
>>> podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
>>>
>>> § 2. Tej samej karze podlega, kto bez zgody osoby uprawnionej uzyskuje
>>> cudzy
>>> program komputerowy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
>>
>> A jak wyglada interpretacja par.2?
>>
>> Rozumiem, ze osoba uprawniona jest Microsoft.
>> Uzyskanie cudzego programu tzn, ze hmmm komus go zabralem? Sciagnalem
>> i posluguje sie cudzym numerem licencji?
>> I wreszcie korzysc majatkowa - czy sam fakt posiadania to juz jest
>> korzysc majatkowa? (bo nie zaplacilem za niego a mam?) czy tez staje
>> sie korzyscia dopiero wtedy jesli np. zarabiam dzieki niemu?
>> A co jesli np. mam windowsy nielegalne, mam gierke nielegalna i gram?
>> - korzysci majatkowej nie odnosze (chyba, ze samo "niekupienie" jest
>> korzyscia...).
>> I nie robie sobie jaj tylko serio pytam :)
>>
> Celne pytanie.
> Wedle oficjalnych przedstawicieli Microsoftu pryszczaty
> nastolatek instalując nielegalny windows i office na kompie
> uzyskał korzyść majątkową

TAK

> a firma Microsoft poniosła z tego
> powodu wymierne straty majątkowe.

NIE.

Nie można zakładać, że jeśliby nie instalował pirata to na 100% by kupił
licencję.

To jest typowe myślenie także w branży od pozwów za MP3. Skoro ma 100
albumów "pirackich" to znaczy, ze gdyby chciał je mieć legalnie, to
wszystkie 100 by kupił.

> Tego że pryszczatego nastolatka nie stać na te produkty
> i gdyby nie znalazł łatwo dostępnej kopii to zainstalował
> by darmowego linuxa i jakiś darmowe open office do nich
> nie dociera.

> Dla nich brak zysku jest już stratą.

Dla nich brak POTENCJALNEGO zysku jest już OCZYWISTĄ stratą.