W wiadomości news:pan.2006.07.02.14.08.43.886055@olgierd.wordpres
s.com
Olgierd <n...@n...problem> pisze:

> A jeśli nie ucieka do Izraela lecz po prostu siedzi w domu i za nic ma
> sądy, listonoszy itd.? Po prostu się dekuje? W takich sytuacjach sprawa
> też powinna być wstrzymana do wyjaśnienia?
Co sądzisz o maksymie, że lepiej uniewinnić 100 winnych niż skazać jednego
niewinnego?

> Nadal uważasz, że przepisy powinny służyć kryciu się nieuczciwych
> pracodawców, dłużników, przestępców?
A czy powinny pozwalać na urzędnicze uznawanie faktów nie byłych za
faktycznie zaszłe, z automatu, z całym towarzyszącym temu marginesem
możliwych pomyłek i nadużyć?
A czy jest np. coś takiego, że sędzia od którego wyroków złożono jakiś
procent uwzględnionych apelacji jest odsuwany (z mocy prawa) od czynności,
bo się za często myli (czy też źle rozpoznaje)?
A dlaczego zapis prawny aktu niższego rzędu (np. rozporządzenia) niezgodny z
aktem wyższego rzędu (ustawa) nie jest automatycznie uznawany za
nieobowiązujący i decyzje podjete na jego podstawie są z mocy prawa
nieważne, tylko trzeba się procesować, udowadniać oczywistości co trwa?
Prawo służyć ma ludziom, czy ludzie prawu? Czy tworząc prawo należy
zakładać, że większość ludzi to przestępcy lub potencjalni przestępcy?

--
Pozdrawiam
Jotte