W dniu 14.05.2023 o 08:15, Shrek pisze:

> Dochodzę do wniosku że przy obecnie istniejącym prawie i pierdolcu nie
> da się jednoznacznie przypisać pieszemu (i nie tylko) pierwszeństwa;) Po
> prostu się nie da i już - co byś nie napisał znajdą się tacy co
> stwierdzą, że jest na odwrót.

Można to w miarę szybko rozwiązać na dwa dosyć skrajne sposoby.
1. Tak jak w Niemczech, pieszy przełazi gdzie ,chce ale na własną
odpowiedzialność, pierwszeństwo ma tylko na wyznaczonych przejściach.
U mnie w mieście się to sprawdza i ludzie jakoś specjalnie nie giną.
2. Pieszy nie ma w ogóle żadnych praw na drodze i ma zawsze uważać gdzie
i jak łazi, na podobnej zasadzie jak samochody przejeżdżają przez
przejazdy kolejowe.
W pierwszym przypadku trzeba dostosować infrastrukturę, polikwidować
kupę zbędnych przejść, jednocześnie dorobić kładki/przejścia podziemne w
miejscach z dużym natężeniem ruchu.
W drugim można by pomyśleć nad zaporami/szykanami, głównie przy
przecięciu z bardzo ruchliwymi drogami, żeby pieszy nie mógł z rozpędu
na drogę wtargnąć.
Na pewno jest jeszcze więcej metod i sposobów na poprawę bezpieczeństwa
na przejściach. Tylko, że to wszystko i tak na nic się zda, bo od
pieszych nie wymaga się znajomości żadnych przepisów, wystarczy sam fakt
narodzenia.

> Już samo rozważanie że pieszy nie ma
> pierwszeństwa poza przejściem (a co kurwa niby asmochód ma pierwszeństwo
> na chodniku)?

Tu nie chodzi o chodnik, tylko o całą resztę jezdni, poza przejściem.
Samochody co do zasady po chodniku nie poruszają się. Regulują to
przepisy, kierowcy je znają, a różnego rodzaju służby egzekwują.

> Chyba czas po prostu wpisać w KK "kto potrąca pieszego na przejściu
> podlega karze ...."

Jestem za, ale z jednym zastrzeżeniem, pieszy musi zdać egzamin
państwowy z przechodzenia przez jezdnię. Właściciele praw jazdy i kart
rowerowych zostają z takiego obowiązku zwolnieni.