W dniu 14.05.2023 o 13:05, nadir pisze:
> W dniu 14.05.2023 o 10:49, Shrek pisze:
>
>> Pomijasz trzecie rozwiązanie - pieszy jest świętą krową wszędzie;) A
>> tak na poważnie ja popieram 1. Ale to temat na inny temat. Tu
>> rozmawiamy jak przypisać pierwszeństwo pieszemu, żeby jakaś mądra
>> inaczej głowa nie napisała że pierwszeństwo pieszego, oznacza że ma on
>> pierwszeństwo jak nic nie jedzie co się przyjęło okreslać jako
>> "ustąpienie pierwszeństwa":)
>
> Dlatego wprowadzenie pierwszego rozwiązania przy jednoczesnej likwidacji
> 90% "zbędnych" przejść rozwiązuje ten problem.

Nie likwieduje, tylko zmniejsza do mniejszej ilości przejść - problem
jak wytłumaczyć zjebanym łbom że obecny zapis oznacza, że ma on ustąpić
pierwszeństwa pieszemu na przejściu zostaje.

>> Eeee, nie do końca - kładki i przejścia podziemne, to na jakiś
>> obwodnicach.
>
> Dlaczego tylko na obwodnicach? Jeżeli tylko jest miejsce, to lepsze to
> nawet niż świata.

Dlatego, że nie wszyscy mogą łazić po schodach. Ani nie wszyscy chcą.
Albo mają wózki dla dzieci. Albo siatki z zakupami.

> Na światłach też ludzie potrafią ginąć, na kładce
> jedynie jak się z niej rzucą.

Ale to żweby ludzie nie ginęli to tylko część rówania. Jeśli byłoby to
całe to wystarczy postawić zakaz ruchu plus solidną zaporę i też problem
rozwiązany.
>> A do czesu zdania egzaminu zakaz wychodzenia poza strefę zamieszkania?
>
> Nie, może sobie chodzić. Ale jak się wpiedroli pod samochód, nawet na
> pasach, to przyjmujemy domyślnie, że wina leży po jego stronie.
> Odwrotnie niż teraz, że to kierowca jest "zawsze" winny.

Tak średnio bym powiedział - prawo jazdy niby jest a wszyscy mają
przepisy w dupie więc tentego

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!