Tristan pisze:

>
> Nie jest to powiedziane. Wyceny banków są robione na pałę.

Są robione przez rzeczoznawców majątkowych.


>
> No i? Klient spłaca, jest rzetelny, to o co chodzi?

Czego nie rozumiesz? Słowa zabezpieczenie ?
Na razie płaci, kurs wzrośnie jeszcze o 50% to może przestanie, starci
pracę i przestanie płacić, itp . Wypada się zabezpieczyć?


>
>> W umowach zresztą jest że bank może żądać dodatkowego
>> zabezpieczenia. Trzeba czytać umowy.
>
> No i? Konkurencja ma tak samo. Dlatego powinno to być prawnie zakazane.

Pewnie. Kredyt powinni dawać na piękne oczy. Wtedy na pewno bym dostał :)

> Bank też powinien ponosić ew. ryzyko. Jak ok. 2005 ceny mieszkań wzrosły o 100%,
> to banki renegocjowały umowy i zmniejszały prowizje?

Ryzyko należy minimalizować, zwłaszcza winien robić to ktoś komu
powierzam pieniądze.
Przecież ja nie piszę jednostronnym o zwiększaniu prowizji - to to nie
jest OK.
Piszę o zabezpieczeniu. Dajesz zabezpieczenie zgodnie z umową. Nie
jesteś w stanie dać zabezpieczenia, czyli wywiązać się z umowy to bank
robi to co jest w umowie, czyli na przykład wypowiada umowę. Nie masz
zabezpieczenia, nie chcesz rozwiązania umowy to umowę można zmienić, tak
jak strony to ustalą. Np. klient nie ma obowiązku zabezpieczenia, ale
bank dostaje wyższą marżę. Coś za coś.


> Nie. Umowy są jednostronne i przynoszące bankom zysk, a klientom udupienie.

Czyli przyznajesz, że ktoś go bierze kredyt na mieszkanie sam sie
udupia, czyli mądry nie jest ?? :) To może jednak lepiej wynająć?


> A jak będzie obowiązek robienia loda prezesowi?
>

A jak babcia będzie miała wąsy? Przechodzenie do argumentów absurdalnych
sugeruje że sensownych argumentów nie masz.


--
@2009 Johnson
Audiatur et altera pars