Kviat pisze:
> W dniu 27.05.2019 o 15:15, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2019-05-27 o 15:07, Kviat pisze:
>>> W dniu 27.05.2019 o 14:46, J.F. pisze:
>>>> Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup
>>>
>>>>> A dlaczego nie uznał, zgodnie z logiką i faktami obiektywnymi, że
>>>>> nie ma żadnych podstaw do wiary?
>>>>> To jakieś pomieszanie pojęć.
>>>>
>>>> Ale zachowajmy troche obiektywizmu ... gdyby nie chodzilo o
>>>> religie ale o cos mniej kontrowersyjnego, np o dodatkowe zajecia z
>>>> baletu czy karate,
>>>> to co ma sad odpowiedziec ?
>>>
>>> Zapytać dziecka czy chce chodzić na balet.
>>
>> A jeśli spór byłby o to, co dziecko chce jeść na obiad, bo dziecko
>> by chciało tylko mcdonalda, to czyje zdanie trzeba brać pod uwagę?
>
> A jeśli dyskusję sprowadzisz na poziom absurdu, to jaki będzie wynik
> dyskusji?
>
> Czego nie rozumiesz w tym, że sąd powinien kierować się dobrem dziecka?

Sądy Rodzinne w Polsce "dla dobra dziecka" nie stają przeważnie+ po
stronie matki? Dziewczynka ma 10 lat. Jak rozumiem już za 2 lata jej
własne zdanie będzie miało znaczenie prawne.

Powiedzmy że ojciec odwoła się do Strasburga/ETPC a ten sprawę rozpatrzy za
mniej niż dwa lata. Strasburg przyzna rację jednej ze stron (ojcu?) w
samym zasadniczym sporze czy się czepi _uzasadnienia_ decyzji sądu z Polski?
IMHO najwyżej (raczej+) opierdoli uzasadnienie w swoim typowym
kunktatorskim stylu.

--
A. Filip
| Kto wiele umie, wiele się myli. (Przysłowie osmańskie)