W dniu 27.05.2019 o 15:50, Liwiusz pisze:
> W dniu 2019-05-27 o 15:37, Kviat pisze:
>> W dniu 27.05.2019 o 15:15, Liwiusz pisze:
>>> W dniu 2019-05-27 o 15:07, Kviat pisze:
>>>> W dniu 27.05.2019 o 14:46, J.F. pisze:
>>>>> Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup
>>>>
>>>>>> A dlaczego nie uznał, zgodnie z logiką i faktami obiektywnymi, że
>>>>>> nie ma żadnych podstaw do wiary?
>>>>>> To jakieś pomieszanie pojęć.
>>>>>
>>>>> Ale zachowajmy troche obiektywizmu ... gdyby nie chodzilo o religie
>>>>> ale o cos mniej kontrowersyjnego, np o dodatkowe zajecia z baletu
>>>>> czy karate,
>>>>> to co ma sad odpowiedziec ?
>>>>
>>>> Zapytać dziecka czy chce chodzić na balet.
>>>
>>> A jeśli spór byłby o to, co dziecko chce jeść na obiad, bo dziecko by
>>> chciało tylko mcdonalda, to czyje zdanie trzeba brać pod uwagę?
>>
>> A jeśli dyskusję sprowadzisz na poziom absurdu, to jaki będzie wynik
>> dyskusji?
>
> Sam zacząłeś, uznając rodzica wysyłającego dziecko na balet za
> niespełnionego marzeniowo i przelewającego swoje frustracje na dziecko.

Że co? Coś ci się uroiło, bo nie czytasz ze zrozumieniem.
Łopatologicznie: zapytać dziecka czy chce chodzić na balet.

I nie wysyłającego, lecz ciągnącego siłą wbrew woli dziecka, bo chce
wymusić realizację własnych marzeń, a nie marzeń dziecka.

Umiejętność czytania ze zrozumieniem to towar coraz bardziej deficytowy.

>> Czego nie rozumiesz w tym, że sąd powinien kierować się dobrem dziecka?
>
> Nie rozumiem uznania a priori, że religia jest wbrew dobru dziecka.

To zacznij rejestrować otaczającą cię rzeczywistość, a w przerwie
zajrzyj do podręcznika historii.

Pozdrawiam
Piotr