Użytkownik "A. Filip" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:a...@w...eu...
Kviat pisze:
> W dniu 27.05.2019 o 15:15, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2019-05-27 o 15:07, Kviat pisze:
>>> W dniu 27.05.2019 o 14:46, J.F. pisze:

>>>>> Ale zachowajmy troche obiektywizmu ... gdyby nie chodzilo o
>>>>> religie ale o cos mniej kontrowersyjnego, np o dodatkowe zajecia
>>>>> z
>>>>> baletu czy karate,
>>>>> to co ma sad odpowiedziec ?
>>>
>>>> Zapytać dziecka czy chce chodzić na balet.
>>
>>> A jeśli spór byłby o to, co dziecko chce jeść na obiad, bo dziecko
>>> by chciało tylko mcdonalda, to czyje zdanie trzeba brać pod uwagę?
>
>> A jeśli dyskusję sprowadzisz na poziom absurdu, to jaki będzie
>> wynik
>> dyskusji?
>
>> Czego nie rozumiesz w tym, że sąd powinien kierować się dobrem
>> dziecka?

>Sądy Rodzinne w Polsce "dla dobra dziecka" nie stają przeważnie+ po
>stronie matki?

Ogolnie to jakos tak, co nie znaczy, ze w tej czy podobnych sprawach
nie stanelyby po stronie ojca, gdyby poglady byly podobne.
Albo by nie stanely, bo sedzina feministka katolicka.
Albo by stanely i wprost w tej sprawie, bo wylosowano by innego
sedziego, agnostyka :-)

>Dziewczynka ma 10 lat. Jak rozumiem już za 2 lata jej
>własne zdanie będzie miało znaczenie prawne.

I bedzie sie mogla domagac McDonalda ?
A moze nawet 500+ w gotowce na posilki w McD ? :-)

>Powiedzmy że ojciec odwoła się do Strasburga/ETPC a ten sprawę
>rozpatrzy za
>mniej niż dwa lata. Strasburg przyzna rację jednej ze stron (ojcu?)
>w
>samym zasadniczym sporze czy się czepi _uzasadnienia_ decyzji sądu z
>Polski?
>IMHO najwyżej (raczej+) opierdoli uzasadnienie w swoim typowym
>kunktatorskim stylu.

Ale jak uzna, to kary jakiejs nie bedzie ?

J.