ElComandante wrote:


>>fotografia to nie to samo co obraz namalowany,
>
>
> Nie to samo w sensie fizycznym. Je?li chodzi o wra?enia estetyczne...
> Zreszt? mówimy o fotografi co by by?o gdybym namalowa?
> identyczn? kopi? ?


Cala sprawa rozbija sie o to w jakim celu a nie czy robisz kopie w
ogole. Przynajmniej tak jest w USA. Ustawowo.



> program ukradziony niczym sie
>
>>nie rozni od
>>programu kupionego i sluzy do uzywania a nie do patrzenia.
>
>
> Zgadza si?! Czyli je?li "z?odziej" skopiowa? program "do szuflady"
> i nigdy go nie u?ywa? to wszystko jest ok.? No to jest linia obrony dla
> autora w?tku.

Tak wlasnie jest w USA!

> Mia?em kopie programów ale ich nigdy nie u?ywa?em.
> Albo jeszcze lepiej. Kupi?em je ale po stwierdzeniu ?e to piraty
> wrzuci?em do szuflady bo nie mia?em pomys?u jak je zutylizowaae
> (jak bym wyrzyci? do ?mietnika móg?by je kto? znale 1/4 ae).
> Przynajmniej je?li chodzi o te które rzeczywi?cie mia? tylko na p?ytach.
>
>
>
>>>Kopiuje z legalnej kopii zakupionej przez kogo? innego ?
>>
>>nie masz zgody osoby uprawnionej do tego (wlasciciela praw majatkowych
>>programu, nie licencji na uzytkowanie),
>
>
> To samo dotyczy zdj?ae. Redakcje czasopism musz? p?aciae za wykorzystane
> zdj?cia np. modelek. Co innego gdy sobie te zdj?cia skopujesz/zeskanujesz
> i u?ywasz jako tapety, nikt si? tego nie czepia, ale gdyby to by? soft
> no to wtedy jeste? z?odziej i przest?pca.

Powinien byc ale tylko kiedy osiaga korzysc na szkode autora. Nie mylic
z monopolistami.



>>co innego gdyby twoj kolega sprzedal Ci swoj egzemplarz
>>jenoczesnie kasujac u siebie. Inaczej ma sie sprawa jezeli kolega skopiuje
>>i sam bedzie tego uzywac,
>
>
> Czyta?e? licencj? np. Windowsa XP ? Jestem wi?cej ni? pewien,
> ?e kolega nie mo?e od Ciebie nic kupiae ani Ci nic sprzedaae.
>
>


Niektorzy wymagaja pisemnego zawiadomienia o zbycie. Wtedy licencja
przechodzi na nabywce.