> Mylisz pojecia. Zaplacil i ma prawo kopiowac i to on jest ta osoba
> uprawniona. Tak samo jak ma prawo kopiowac ksiazke.

dla siebie, jezlei dla siebie to zrobi z legalnie nabytej wersji nie podlega
pod odpowiedzialnosc karna.


> Co innego jest sprawa do jakich celow.

mylisz sie


> Mowienie o *sprzedawcy* (a nie autorze) jako o osobie uprawnionej o
> decydowaniu kto ma prawo kopiowac to pomieszanie z poplataniem.

jest mowa o wlascicielu praw majatkowych czyli tym kto decyduje kto moze
rozpowszechniac jego program


> Czyli jednak nie autor, a wlasciciel praw?

caly czas jest mowa o wlascicielu praw majtakowych


>Czyli monopolista na rynku?

nie, czyli wlasicicel praw majatkowych, nie ma znaczenia kto nim jest.

> Przeciez za oryginal monopolista dostal zaplate. A kopia na wlasny uzytek
> roznicy nikomu nie robi. Przeciwnie, pomaga reklamie.

na wlasny uzytek z legalnie wczesniej nabytego nie, (i tu odpowiedzialnosci
karnej nie ma) ale jezeli
to dostanie nasz kolega to juz niejest uzytek wlasny i osoba ktora mu go
podarowla nie ma prawa rozpowszechniac
tego oproramowania bez zgody osoby posiadajacej prawa majatkowe co najzwyzej
moze swoj egzemplarz sprzedac/
oddac usuwajac z komputera wszystko.

Jezlei dla CIebie okradzenie producenta np z buleczek i rozdanie ich tym
ktorzy ich potrtzebuje jest reklama
dla producenta to ci gratuluje

P.