> Nie to samo w sensie fizycznym. Jeśli chodzi o wrażenia estetyczne...
> Zresztą mówimy o fotografi co by było gdybym namalował
> identyczną kopię ?


gdybys namalowal identyczna kopie to bylby plagiat ale bys sam to zrobil,
tak samo jak bys sam od zera napisal identyczny program i go skompilowal.
Wtedy bys nie podelgal pod te artykuly.

>> nie masz zgody osoby uprawnionej do tego (wlasciciela praw majatkowych
>> programu, nie licencji na uzytkowanie),
>
> To samo dotyczy zdjęć. Redakcje czasopism muszą płacić za wykorzystane
> zdjęcia np. modelek. Co innego gdy sobie te zdjęcia skopujesz/zeskanujesz
> i używasz jako tapety, nikt się tego nie czepia, ale gdyby to był soft
> no to wtedy jesteś złodziej i przestępca.

tyle ze program gloweni jest przenzaczony dla prywatnych uzytkownikow i
wlasnie ztego wlasciciel praw majatkowych cierpie zysk.

>> co innego gdyby twoj kolega sprzedal Ci swoj egzemplarz
>> jenoczesnie kasujac u siebie. Inaczej ma sie sprawa jezeli kolega
>> skopiuje i sam bedzie tego uzywac,
>
> Czytałeś licencję np. Windowsa XP ? Jestem więcej niż pewien,
> że kolega nie może od Ciebie nic kupić ani Ci nic sprzedać.

podstawe prawna prosze ktora przewiduje za taka czynnosc odpowiedzialnosc
karna, bo o niej mowimy.

P.