> Art. 26. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych,
> jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa
> pieszemu znajdującemu się na przejściu.

Znajdujacemu sie, a nie stojacemu przed przejsciem.

> jest kolizji w których jeden kierowca otrzymuje mandat za wymuszenie
> pierwszeństwa, a drugi za niezachowanie ostrożności.

Zachowanie szczegolnej ostroznosci, to termin, ktory powinien byc imho
zlikwidowany i zastapiony konkretnymi liczbami. Mierzac droge hamowania
i/lub badajac obrazenia i uszkodzenia i/lub na podstawie zeznan swiadkow
mozna okreslic przedzial predkosci, jaka mial samochod przed wypadkiem i w
momencie wypadku. Oczywiscie, wymaga to jeszcze odpowiednich kompetencji...
W kazdym razie znam jeden przypadek, gdy kierowca jechal zgodnie z
przepisami, 40 na godzine w miejscu, gdzie bylo ograniczenie do 40-tu, bylo
ciemno i troche mgliscie i wjechal w nieoznakowana maszyne rolnicza, ktora
"drutami" wystawala na jezdnie. Przy policji kierowca wyjasnil wszystko,
mial 3 swiadkow (pasazerowie) i nie chcial przyjac mandatu. Policja
zmierzyla droge hamowania i orzekla, ze predkosc nie mogla byc wieksza, niz
40. Biegli potwierdzili po ogledzinach, ze samochod nie mogl jechac wiecej
niz 40. Sad skazal kierowce za niezachowanie ostroznosci i orzekl jego wine.
I co? "Dajcie mi czlowieka, a ja znajde na niego niezachowanie ostroznosci".

Pozdrawiam,

Tiger