On Mon, 4 Feb 2013, RadoslawF wrote:

> Dnia 2013-02-04 02:58, Użytkownik witek napisał:
>
>>>> A przepis wyraźnie ci mówi, że masz wiedzieć wiec sobie tak zorganizuj
>>>> branie kluczyków, zeby było wiadomo kto brał.
>>>> Zaniedbanie z twojej strony nie zwalnia cię z odpowiedzialności.
>>>>
>>> Nieprawda.
>>> Ma wiedzieć komu udostępnił, nie ma obowiązku wiedzieć
>>> kto sobie sam pożyczył bez jego wiedzy.
>>>
>> w przepisie jest "czemu nie mógł zapobiec"
>> zostawienie kluczyków samopas sie pod to nie kwalifikuje
>
> Nieprawda.
> Nie zostawił kluczyków samopas tylko położył je czy powiesił
> tam gdzie zawsze. Wolno mu. Przepisów o zamykaniu kluczyków
> i dowodu rejestracyjnego w pancerszafie jak broń palną jeszcze
> nie wprowadzili.

<uwaga: poniższa dywagacja nie prowadzi do jednoznacznych
wniosków, może poza wnioskiem ze przepis jest zły>

Ale tylko użycie "wbrew jego woli i wiedzy przez nieznaną osobę,
czemu nie mógł zapobiec" jest wymienione w przepisie jako
zwalniające z obowiązku wskazania.

To nie jest tak, że przepis musi wyliczać sposoby których
należy używać celem dopełnienia obowiązku "wskazania".
Jak Ci dadzą mandat za parkowanie bliżej niż 15m od przystanku
to też wyjaśnisz, że nie masz obowiązku wozić taśmy mierniczej?
Nie - masz "jakkolwiek" dopilnować spełnienia obowiązku.

Inna sprawa (i tu zgoda), że przepis zbędnie implikuje
"powierzenie" :> - jakby wymienili "umożliwienie skorzystania
z pojazdu" sprawa byłaby jasna.
IMO, aby być w zgodzie ze zdaniem drugim i logiką, rzeczywiście
wymóg "powierzenia" powinien skądś wynikać.
Jakby nie patrzeć, nie wynika z zakazu umożliwienia korzystania
przez osobę nie posiadającą PJ (z kilku powodoów), a jakiś
inny nie przychodzi mi na myśl.

pzdr, Gotfryd