Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości
news:keojk1$8fh$1@node2.news.atman.pl...
> Dnia 2013-02-04 14:32, Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:
>
>> Inna sprawa (i tu zgoda), że przepis zbędnie implikuje
>> "powierzenie" :> - jakby wymienili "umożliwienie skorzystania
>> z pojazdu" sprawa byłaby jasna.
>> IMO, aby być w zgodzie ze zdaniem drugim i logiką, rzeczywiście
>> wymóg "powierzenia" powinien skądś wynikać.
>> Jakby nie patrzeć, nie wynika z zakazu umożliwienia korzystania
>> przez osobę nie posiadającą PJ (z kilku powodoów), a jakiś
>> inny nie przychodzi mi na myśl.
>
> Poważnie ?
>
> Dobra podpowiem, wymów zeznania komu powierzył wynika z chęci
> przerzucenia obowiązku dostarczenia dowodu z odpowiednich
> służb na właściciela pojazdu.

No bo w praktyce często sie okazywało, ze ustalenie kierującego jest
niemożliwe bez tego. I wcale nie twierdzę, że z punktu widzenia teorii
prawa zastosowane rozwiązanie jest słuszne.