W dniu 11.10.2024 o 20:51, Shrek pisze:

>>> Przecież ich nawet jako świadków nie słyuchali zapewne.
>> Zapewne - bo?
> A to powszechna praktyka że świadków się przesłuchuje na miejscu?

Przecież opisałem, jak to w praktyce wygląda. Zależy to od masy
czynników. Jak świadkowie są z daleka, to prościej ich na miejscu
przesłuchać. Jak mieszkają obok, to można dać wezwanie "na rano". Na
siłę coś kombinujesz.
>
>> KIA zajechała BMW drogę.
> Raczej że równocześnie zmieniali pasy. Zresztą na skutek "prośby"
> wyrażonej przez majtczaka napierdalaniem długimi". Zauważyłem u ciebie
> skłonność do victium blaming - czyżby podświadome dążenie do umorzenia:P

Raczej brak Twojej zdolności do zrozumienia stanu faktycznego.
Świadkowie zeznali, że KIA zajechała drogę BMW, co generalne polegało na
prawdzie, tylko pomijało drobny, aczkolwiek krytycznie ważny element
różnicy prędkości.

Nie wiemy, jak błyskanie światłami zrozumiało KIA, ani co miał na myśli
BMW. Może błyskał, by uprzedzić, że będzie wyprzedzał. Teraz trzeba
poczekać na ekspertyzę i będziemy wiedzieli, czy BMW było już na pasie,
czy nie. Znacząca różnica prędkości jest bez wątpienia elementem, który
przyczynił się zarówno do samego zaistnienia zdarzenia, jak również do
jego tragicznych skutków. Ale czy jedynym?

>> Jeśli to będzie jedno pchnięcie i to nie na plecach, to wbrew pozorom
>> może się udać.
> Od razu nie w plecy. Przypomnisz jak strzelał policjant w kutnie;)
> Często się wam takie fakapy zdarzają że mylicie ofiarę ze sprawcom?

W przeciwieństwie do Ciebie nikt z nas nie wie. Jest taka mądra
wypowiedź: ,,Lepiej, by dziesięciu winnych uszło na wolności, niż jeden
niewinny został skazany". Najczęściej jest przypisywana angielskiemu
filozofowi i prawnikowi Williamowi Blackstone'owi. Blackstone żył w
XVIII wieku i jego prace miały duży wpływ na rozwój prawa angielskiego
oraz zasad sprawiedliwości. Koncepcja ta odzwierciedla wartości ochrony
jednostki przed niesprawiedliwym oskarżeniem i karaniem. Uważam, że miał
rację.

Rzucenie oskarżeniem może mieć trudne do przewidzenia skutki. Co z tego,
ze po latach sąd kogoś uniewinni. Dlatego warto zawsze - zwłaszcza w
publicznych wypowiedziach - podchodzić ostrożnie do tego, co nam się
"wydaje". Bo jak policjant ogłosi, że zadźgałeś nożem człowieka, to
późniejsze uniewinnienie zawsze będzie takim nie do końca prawdziwym.

--
(~) Robert Tomasik