> w...@p...onet.pl wrote:
>
> >>Między innymi nie uwzględnia automatycznego dopuszczenia do wysyłki
> >>mailingu w przypadku firm z którymi już wcześniej nawiązało się współpracę
> >>handlową (w sensie sprzedaży, a nie w sensie wymoiany korespondencji).
> >
> > za przeproszeniem, glupoty Wasc prawisz
> > zwroc uwage na art. 10 ust. 2:
> > Informację handlową uważa się za zamówioną, jeżeli odbiorca wyraził zgodę na
> > otrzymywanie takiej informacji, w szczególności udostępnił w tym celu
> ^^^^^^^^^^^
> > identyfikujący go adres elektroniczny.
> >
> > IMO wlasnie ten ustep uwzglednia sytuacje, ktorych wg Ciebie omawiana ustawa nie
> > przewiduje. Jesli ktos, jak mowisz, nawiazal wczesniej wspolprace z jakas firma
> > (w sensie sprzedazy, a nie korespondencji) i udostepnil swoj adres imejlowy, to
> > mozna uznac, ze udostepnil go wlasnie w tym celu.
>
> IMHO nie można uznać. Nie pozawlają na to zapisy art. 4
> ,---------------------------------------------------
--------------------
> | 1. Jeżeli ustawa wymaga uzyskania zgody usługobiorcy to zgoda ta:
> | 1) nie może być domniemana lub dorozumiana z oświadczenia woli
> | o innej treści,
> | 2) może być odwołana w każdym czasie.
> | 2. Usługodawca wykazuje uzyskanie zgody, o której mowa w ust. 1, dla
> | celów dowodowych.
> `---------------------------------------------------
--------------------
>
> Kluczowe jest tu określenie "w tym celu". Oznacza ono "udostępnienie
> adresu w celu otrzymywania informacji handlowych", co nie jest tożsame
> z "udostępnieniem adresu w celu przeprowadzenia tranzakcji sprzedaży
> towarów i suług".

nie jest tozsame? interesujace, chociaz literalna wykladnia, ktora Wasc
stosujesz, rzeczywiscie na to by wskazywala
na szczescie, poza wykladnia literalna, stosuje sie rowniez pozostale ;)

> >>Ale nieststy, pozostaje tu tylko furtka
> >>zdrowego rozsądku - spamem jest to, co odbiorca uzna za spam.
> >
> > bzdura
> > tak dla przypomnienia:
> > Art. 9. 1. Informacja handlowa jest wyraźnie wyodrębniana i oznaczana w sposób
>
> Naprawdę znam tę ustawę niemal na pamięć.

serdecznie gratuluje dobrej pamieci. Cieszyc sie tylko.
dla wyjasnienia - ja tez sie o nia "otarlem"

> I nie rozumiem do czego odnosi
> się zarzuy "bzdury"

nie? to przypomne:
"...spamem jest to, co odbiorca uzna za spam..."
Tutaj Wasc sie zapedziles odrobine. Dlatego wlasnie podalem tresc art. 9
wiadomej ustawy.

> > tu akurat sie zgodze
> > ustawodawca w ogole nie wzial pod uwage tego pokrzywdzonego. Nie dosc, ze
> > ewentualnego odszkodowania moze sie domagac tylko i wylacznie na drodze
> > cywilnej,
>
> Przepraszam, ale czy Ty wczytełes się w tę ustawę?

wierz mi, wczytalem sie ;)

> Nie daje ona możliwości
> dochodzenia odszkodowania w drodze cywilnej,

bo nie musi

> chyba sze chciałbyś kogoś
> pozywać cywilnie w oparciu o inną ustawę.

wlasnie o tym pisalem, zupelnie niepotrzebny wiec Twoj komentarz

> W/g UoŚUDE sprawca naruszenia
> jest ścigany w trybie wykroczeń:
>
> Art. 25.
> ,---------------------------------------------------
--------------------
> | Orzekanie w sprawach o czyny określone w art. 23 i 24 następuje w trybie
> | przepisów o postępowaniu w sprawach o wykroczenia.
> `---------------------------------------------------
--------------------
> Czyli regulacja ma charakter prawno-karny.

to tez doskonale mi wiadomym jest. Rowniez dlatego pisalem, ze kasa idzie na
skarb panstwa..o nawet ponizej widac ;)

> > to jeszcze musi ganiac jak debil po sadach etc. tylko po to, zeby
> > jakis tam spamer zaplacil kare do 5000 pln (oczywiscie do skarbu panstwa,
> > bo przeciez nie temu, komu wyslal spam). Imo to powinno zostac zmienione, a
> > nowelizowana lub inna ustawa powinna okreslac kwotowo wysokosc odszkodowania
> > dla pokrzywdzonego, wyplacanego przez spamera.
>
> I tu właśnie mówisz o zmianie na cywilnoprawną metodę regulacji, najlepiej
> z recepcją, która regulowałaby np. najniższą wartość odszkodowania (nie mniej
> niż...) lub pozwalałaby na ukaranie spamera w stopniu proporcjonalnym do
> ilości wysłanych spamów, a nie za pojedynczy spam (jak jest teraz).

Doskonale wiem o czym mowie, przy czym zupelnie nie rozumiem, czy ten pomysl Ci
sie podoba, czy tez, podobnie jak cala usude, jest IYO o kant dupy potluc, za
przeproszeniem

> > bo jesli przez zagraniczne, to w ogole chyba nie ma o czym rozmawiac
>
> Słusznie.

wiec pytam, gdzie te tysiace spamerow, ktorych akurat usude nie dotyczy i
dlaczego usude nadaje sie "do smietnika"?

pozdrawiam
d.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl