w...@p...onet.pl napisał(a):

> nie? to przypomne:
> "...spamem jest to, co odbiorca uzna za spam..."
> Tutaj Wasc sie zapedziles odrobine.

Ani odrobinę się nie zapędziłem. Poniżej cytuję fragment uzasadnienia
wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, sygn. akt I Ns 7/04 w sprawie Adam
Sandauer vs Łukasz Kozicki, w związku z nazwaniem przeze mnie owego pana
"notorycznym spamerem":
,---------------------------------------------------
--------------------
| Nazwanie (...) wnioskodawcy "spamerem" w okolicznościach niniejszej
| sprawy może być zaś usprawiedliwione. Jak słusznie podkreśla uczestnik.
| brak jest obecnie definicji ustawowej "spamu" zaś w środowisku
| internautów mianem tym określany jest nie tylko nadawca niepożądanych
| informacji handlowych, ale wszelkich informacji niezamawianych i
| niepożądanych przez adresata.
`---------------------------------------------------
--------------------
Pełen tekst uzasadnienia wyroku znajdziesz w sieci jeśli poszukasz.
Zwracam uwagę na występujące w ostatnim zacytowanym zdaniu określenie
"wszelkich (...) niezamawianych i niepożądanych". Jeśli więc czegoś
_nie_ zamawiałem (lub z innych powodów nie jestem zobowiązany tego
otrzymać, bo tak szczegółowych wyjaśnień sąd nie dołączył) oraz jest
to dla mnie _niepożądane_ (a tylko ja mogę określić co jest przeze mnie
pożądane) - to mogę to uznać za spam. CBDU. Gdybys zajrzał do mojej
wypowiedzi <4...@n...home.net.pl> nie musiałbym tego teraz powtarzać.

>>niż...) lub pozwalałaby na ukaranie spamera w stopniu proporcjonalnym do
>>ilości wysłanych spamów, a nie za pojedynczy spam (jak jest teraz).
>
> Doskonale wiem o czym mowie, przy czym zupelnie nie rozumiem, czy ten pomysl
> Ci sie podoba, czy tez, podobnie jak cala usude, jest IYO o kant dupy potluc,
> za przeproszeniem

Oczywiście ze mi się podoba. Wszak sam o tym piszę. I szczerze mówiąc
sądzę, ze nie różnymy się tak bardzo w pogladach jak Ci się to być moze
wydaje.

> wiec pytam, gdzie te tysiace spamerow, ktorych akurat usude nie dotyczy i
> dlaczego usude nadaje sie "do smietnika"?

Dlaczego do śmietnika - o tym już pisałem. A gdzie są te *tysiące* spamerów?
Oczywiście za granicą. A co do tej cześci - Parlement Europejski w
grudniu 2004 zaakceptował plan wydatków na lata 2005-2008, w którym 45 mln.
EUR przeznaczono na zwiększenie bezpieczeństwa Internetu w Europie, część
planów dotyczy ochrony przed spamem i budowy eropejskiej sieci reagowania
na nadużycia związane między innymi ze spamem. W Polsce bedzie jeden z
węzłów tej sieci. Akcja "dziedzkowsieci.pl" też jest finansowana z tych
samych funduszy. Więcej dowiesz się ze strony
http://europa.eu.int/information_society/activities/
sip/index_en.htm .
Dalej, przu OECD opwstała grupa antyspamowa, której zadaniem jest praca
nad ujednoliceniem ustawodawstwa antyspamowego w krajach członkowskich
celem między innymi międzynarodowej współpracy przy zwalczaniu spamu -
http://www.oecd.org/document/7/0,2340,en_2649_225552
97_33656711_1_1_1_1,00.html
Mam nadzieję, że te działania przyczynią się do umożliwienia karania
spamerów nie tylko z innych krajów Wspólnoty Europejskiej, ale także spoza
Europy. Powstaja tez inne międzynarodowe porozumienia d/s zwalczania spamu
- np. porozumienie 15 państw z października 2004 (bez Polski, nieststy)
http://software.silicon.com/security/0,39024655,3912
4928,00.htm czy
porosumienie między USA, Australią i Wieka Brytanią z lipca
http://theage.com.au/articles/2004/07/05/10888794063
42.html?oneclick=true

Jest źle, ale nie beznadziejnie.

Pozdr,
--
ŁK