Użytkownik "Johnson" <J...@n...pl> napisał w wiadomości
news:crt9om$p47$4@news.onet.pl...

> Przecież ja włąśnie mówiłem o ustepie 3-ym i używaniu programu
> wbrew licencji do działaności > gospodraczej.
> Wyroków skazujących nie spotkałem. Ale teoretyczną możliwośc widzę.

Teoretycznie można by było się pozastanawiać.

Art. 16 moim zdaniem odpada w przedbiegach. Nikt nie zmienia autorstwa, nie
narusza jego treści i formy, nie utrudnia mu nadzoru. Art. 18 jest od rzeczy
w naszym wypadku. Podobnie art. 20, 40, 86, 94 i 97.

Art. 17 moim zdaniem również nie bardzo pasuje, bowiem nikt twórcy nie
ogranicza w prawie do wyłącznego rozporządzania dziełem. No tutaj
ewentualnie można by popróbować. Że niby rozporządził do prywatnego użytku,
a nie działalności gospodarczej. Ale cieniutko to widzę przed sądem. Wydaje
mi się, ze właśnie z tego powodu jakoś nikt z uprawnionych nie kwapi się do
składania takiego pozwu. Jak na razie, to nie wiadomo do końca, jak z tym
jest. I takie status quo im odpowiada, bo mogą to interpretować dowolnie. W
razie przegranej ponieśli by znacznie większe straty, niż mogą zyskać w
wypadku wygranej.