Arek <a...@e...net> writes:

[snap]

>> Tym, co mnie ogranicza, jest właśnie _licencja_, na której program
>> został mi udostępniony.
>
> Proponuję Ci żebyś zapoznał się z DEFINICJĄ licencji zawartą
> w ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
> Przekonasz się, że NIE JEST to żadna licencja.

Ciekawe. Pewnie się kiedyś zapoznam.

>> Licencja określa sposób, w jaki mogę z tego produktu korzystać.
>
> Nie. Nie istnieje nic takiego.

OK, w takim razie jest to _umowa_, którą akceptuję przed pobraniem
darmowej wersji. Pasuje?

> Licencję możesz dostać na eksploatację utworu, czyli zarabianie
> na prawach do niego, a nie na jego właściwościach użytkowych.
>
> > I tak jest na całym świecie: nie kupuje się
>
> Tak NIE jest - co najmniej - w Polsce i w UE.
> Choć oczywiście zdaję sobie sprawę, że M$ byłby wniobowzięty gdyby
> tak było.
> Na szczęście dla nas wszystkich tak nie jest.

Pewnie kiedyś prawodawcy uzgodnią te niuanse z producentami
komponentów software'owych i będzie tak, jak chce MS i inne duże firmy
komputerowe, zwłaszcza, że większości użytkowników ograniczenie
na liczbę stanowisk lub liczbę użytkowników nie przeszkadza.

Jeszcze jedno: jak to nasze prawo autorskie się ma do Powszechnej
Licencji Publicznej? Czy można, postępując zgodnie z obowiązującym
w UE i w Polsce prawem, złamać tę licencję i na przykład odmówić
udostępnienia kodu źródłowego programu będącego 'derivate work'
jakiegoś programu licencjonowanego na GPL?

--
http://www.piotr.dembiński.prv.pl