Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <n...@s...pl>

>>> Świetna perspektywa. Cały naród płaci dla możliwości ewentualnego
>>> zadowolenia znikomego promila obywateli.
>> Przecież i tak płaci. Myślisz, że Płatnik jest tańszy bo ma zamknięty
>> kod ? A widziałeś by JAKIKOLWIEK program z zamkniętym kodem był tańszy
>> od open source'owego ?
>
> Oczywiście. przecie nikt nie napisze ZUSowi płatnika na takiej samej
> zasadzie, na jakiej ktoś w wolnej chwili grzebie we FLOSS.

No i co, że nie napisze ? Jaki to ma związek z kosztami wytworzenia.

>
> Zauważ, że liczące się projekty FLOSS konsumują ogrom kasy. Firefox
> przecie siedzi od lat na garnuszku googla i tylko dzięki temu cośkolwiek
> znaczy. OpenOffice siedzi na garnuszku Suna i jakość tu już jest jaka
> jest, bo kasy nie ma dość.

Płatnik już został opłacony.

>
> Znasz jakieś znaczące projekty OS, które są robione za darmo?

Nie pisałem o darmowości, więc nie rozumiem twoich komentarzy. Pisałem o
otwartości kodu źródłowego. Fakt, że komuś zlecono napisanie programu nie
oznacza, że nie ma być dostępnego publicznie jego kodu źródłowego. Wręcz
przeciwnie, ma być dostępny. W końcu zlecono napisanie go a nie kupiono
prawo do jego użytkowania.

> Mit o
> darmowości OS to mit.

OS znaczy dokładnie to co znaczy OTWARTY KOD ŹRÓDŁOWY

> Projekty bez kasy to są małe projekty
> hobbystyczne.

Różne są projekty. Płatnik ma złożoność Localizator'a czy SVN'a. Niebanalne
projekty.

> Nie można na tym opierać działania państwa.

Chłopie ... czy ja piszę by pisać Płatnika za darmo ? Piszę, by ten Płatnik
był dostępny w źródle właśnie dlatego, że za napisanie go zapłacono i to
zapłaciliśmy wszyscy więc już nikomu tego programu nie uda się sprzedać i na
nim zarobić. To dość logiczne jest. Nie wiem zupełnie po jakiego grzyba
gadać o darmowości.