op23 pisze:
>> Oczywiście. przecie nikt nie napisze ZUSowi płatnika na takiej samej
>> zasadzie, na jakiej ktoś w wolnej chwili grzebie we FLOSS.
> No i co, że nie napisze ? Jaki to ma związek z kosztami wytworzenia.

No że za darmo się to nie zrobi. Ergo - naród zapłaci, więc ja również.
A skorzysta może 0,000001% narodu.

>> Zauważ, że liczące się projekty FLOSS konsumują ogrom kasy. Firefox
>> przecie siedzi od lat na garnuszku googla i tylko dzięki temu cośkolwiek
>> znaczy. OpenOffice siedzi na garnuszku Suna i jakość tu już jest jaka
>> jest, bo kasy nie ma dość.
> Płatnik już został opłacony.

No właśnie. Tym bardziej nie ma powodu do inwestowania w wersję OpenSource.

>> Znasz jakieś znaczące projekty OS, które są robione za darmo?
> Nie pisałem o darmowości, więc nie rozumiem twoich komentarzy.

Więc ja mówię, że nie ma sensu płacić, skoro z otwarcia prawie nikt nie
skorzysta.

>> Projekty bez kasy to są małe projekty
>> hobbystyczne.
> Różne są projekty. Płatnik ma złożoność Localizator'a czy SVN'a.

Oj zdziwiłbyś się. Chyba że mówisz o programie instalowanym w firmach.
Tylko, że to tylko drobniutki frontend. W dodatku i tak zmieniany co
zmiana przepisów i zasad, więc musi być stale nadzorowany i rozwijany.

>> Nie można na tym opierać działania państwa.
> Chłopie ... czy ja piszę by pisać Płatnika za darmo ? Piszę, by ten
> Płatnik był dostępny w źródle właśnie dlatego, że za napisanie go
> zapłacono i to zapłaciliśmy wszyscy więc już nikomu tego programu nie
> uda się sprzedać i na nim zarobić.

No i nie widzę powodu, żeby teraz płacić za tworzenie wersji OpenSource.


--
Przemysław Adam Śmiejek