Użytkownik "Leszek Olszewski" <l...@o...pl-nospam> napisał w
wiadomości news:MPG.16a28a9e3cddb2a8989765@news.onet.pl...
>
> Tak sie sklada ze pl.biznes.banki czytam regularnie i moral ze
> wszystkich watkow dotyczacych naduzyc na ukradzione karty kredytowe
jest
> taki sam - odpowiedzialny jest posiadacz karty a nie bank.

Naciągasz. Morał był raczej z gatunku "kurczę, nie ma sposobu, żeby
udowodnić bankowi, że to on, a nie klient jest odpowiedzialny" :-)
Niestety w przypadku kradzieży karty płatniczej clou programu jest
udowodnienie, że podpis złożony na tzw. slipie (dokumencie
obciążeniowym, który podpisuje osoba płacąca za towar/usługę) wyraźnie
róznił się od podpisu _na_karcie_. Ale karty już nie ma, więc nie ma
sposobu, żeby udowodnić, że tak własnie było. Złodziej mógł usunąć Twój
podpis z karty i wstawić tam dowolny inny, zgodny z tym, którym podpisał
się na slipie, a wtedy osoba przyjmujaca płatność nie miała podstaw do
zakwestionowania jego oryginalności. Możnaby póbować szukać dziury w
całym przez zażądanie kopii potwierdzenia transakcji (ale to może
kosztować) i udowodnienie, że podpis był upodobniony do Twojego, lecz
wyraźnie rózny, lecz to chyba byłoby na prawdę szukanie dziury w całym.
Możnaby też szukać ratunku w interpretacji, którą przedstawił Rafał
Korczyński w artykule "Strzeż się bankiera!" (Chip, nr 1/2002, str.
194-195), ale... o jaką kwotę chodzi? Czy jest warta takiego zachodu?


--
Lejak
j...@p...onet.p
j...@a...net.pl