On Mon, 2 May 2022 08:54:30 +0200, Tomasz Kaczanowski wrote:
> W dniu 30.04.2022 o 01:48, Marcin Debowski napisał:
>> On 2022-04-29, Shrek <...@w...pl> wrote:
>>> wcale grupy ryzyka, wiez praktycznie żadnych pozytywnych skutków nie
>>> przyniósł. Tak czy inaczej oczekuje, że jak ktoś wprowadza jak się
>>
>> Skąd wiesz, że noe przyniósł, nawet przy kiepskiej organizacji?
>
> Bo przyniósł głównie straty i problemy (zarówno ekonomiczne jak i zdrowotne)
>
>>
>>> okazuje bezprawne obostrzenia rujnujące ludzi i biznesy to należy się
>>> kilka słów objaśnienia? No i nadmiarowe zgony to jedno (wynik obostrzeń
>>> w służbie zdrowia głównie). Recesja inflacja i upadek poziomu edukacji
>>> to drugie.
>>
>> Powtarzasz te tezy, ale naprawdę trudno czuć się przekonanym, że
>> lokdałny raz były niepotrzebne, dwa, że problem był z lokdałnami, a nie
>> z ich organizacją. Poczta to zupełnie nieprzydatna instutucja bo Sasin
>> przeebał z jej pomocą 70M na wybory, które się nie odbyły.
>
> lockdown to niezgodny z nauką sposób na radzenie sobie z chorobami dróg
> oddechowych.

No jak nie - kwarantanna jest nieznana?

No moze w odniesieniu do chorob drog oddechowych, bo ogolnie to jednak
znana.

> Podobnie jak socjalizm, tym razem też przyniósł więcej
> szkody niż pożytku.

No ale jakby nic nie robic ... przy ilu ugiąl sie Johnson, a kiedy
Szwecja?

Bo ja zaryzykuje stwierdzenie, ze byloby u nas ze 150 tys zgonow,
a potem juz szczesliwosc.

>>>> To gdzie chcesz
>>>> postawić tę granice? Skoro ktoś nie żyje to zachorował, a Ty twierdzisz,
>>>> że nie chronią przed zachorowaniem :)
>>>
>>> No przecież nie chronią. Nie rozumiem - nie każde zachorowanie kończy
>>> się zgonem. To że zachorował nie znaczy że umrze, choć jak nie
>>> zachorował to raczej na kowid nie umrze. Ale czy napewno? A może mu test
>>> dodatni wyjdzie i okaże się że "choruje" bezobjawowo.
>>
>> No i co z tego, skoro jeśli się zaszczepił to ma dużo większe szanse na
>> przeżycie czy wyjście z ewentualnej choroby bez większych problemów?
>
> hmmm... przy IFR 0.14% - nawet jeśli jest róznica (choć z pewnych
> względów powątpiewam, ale przyjmijmy, że jest), toma to marginalne
> znaczenie. Gdzieś widziałem obliczenia, że dla osób w mniejszym wieku
> większe jest p-stwo na śmiertelnego NOP-a niźli na śmierć z powodu C19...

a gdzies tam straszyli, ze coraz mlodsi schodza.
Przy czym te wyliczenia widziales dla owczesnego poziomu epidemii,
a jak puscic na zywiol ... ja obstawiam, ze byloby 30 mln zakazonych,
moze nawet 38 mln.

A z kolei NOP ... sa jakies ciezkie przypadki w Polsce znane?

>>>> skoro po kilku
>>>> dalszych nadal kilkukrotnie lepiej chronią (niż u nieszczepów) przed
>>>> skutkami zachorowania?
>>>
>>> W tym, że jakby działały przyzwoicie to byśmy zakończyli nimi pandemie
>>
>> Lepiej było nie szczepić skoro nie ma innej alternatywy?
>
> inna alternatywa - żyć normalnie.

Szczeliwie to choroba o malej smiertelnosci ... jakies 0.5% ?


J.