W dniu 04.04.2022 o 16:44, Robert Tomasik napisał:
> W dniu 04.04.2022 o 16:00, Tomasz Kaczanowski pisze:
>>>> Ostatnio rząd przyznał, że w zalezności od okresu, nawet 9/10 osób
>>>> wymazanych dodatnio nie było chorych na cov
>>> Z ciekawości zapytam - masz do tego jakieś oficjalne źródło
>> http://www.nfz.gov.pl/download/gfx/nfz/pl/defaultakt
ualnosci/370/8178/1/strategia_w_sytuacji_zmniejszeni
a_zagrozenia_epidemicznego_covid-19_2022.03.22.pdf
>> chodzi o fragment:
>>
>> "Trafność diagnostyczna zarówno testów antygenowych, jak i
>> genetycznych w pacjentów bezobjawowych jest niższa niż u pacjentów
>> objawowych - wysoki odsetek wyników fałszywych:
>>      przy niskim rozpowszechnieniu choroby (1%) - odsetek wyników
>> fałszywie pozytywnych wśród osób z pozytywnym wynikiem testu: 85-91%
>> dla testów PCR; 53-63% dla testów antygenowych;
>>      przy wysokim rozpowszechnieniu choroby (10%) - odsetek wyników
>> fałszywie pozytywnych wśród osób z pozytywnym wynikiem testu: 34-66%
>> dla testów PCR; 87-91% dla testów antygenowych"
>
> No to chyba nie do końca jednakowo rozumiemy ten wywód. Te procenty
> dotyczą pacjentów bezobjawowych. I teraz, skoro testy wyszły pozytywnie,
> a pacjent nie miał objawów, to w jaki sposób ostatecznie stwierdzono, że
> jest zdrowy? Po prostu pytam. Bo tylko wówczas dałoby się stwierdzić, że
> test dał dobry / zły wynik. Ale czy ktoś wie, jak stwierdzić chorobę u
> pacjenta bezobjawowego inaczej, niż na podstawie jednego ze
> wzmiankowanych tu testów?

zapewne tak jak wcześniej przy chorobach grypopodobnych - losowo
zrobiono takim osobom badania lepszej jakości i statystycznie tak wyszło
- co do metodologii musisz zapytać już autorów opracowania. Nie
napisałem też, że zawsze i wszystkich, tylko użyłem słowa 'nawet' w
kontekście do 'pewnych okresów' - co stanowi, że nie była to norma, a
górny pułap, który mógł się wydarzyć.

--
http://zrzeda.pl