On Mon, 20 Sep 2010, mvoicem wrote:

> (09/20/2010 06:01 PM), Gotfryd Smolik news wrote:
>> I coś jeszcze - tak, skarbowcy są od "pilnowania" przepisów skarbowych.
>> Ale te przepisy miewają *cele* zupełnie nieskarbowe - no, chyba że
>> wskażesz "prosty" cel skarbowy karalności trzymania w zakładzie
>> towarów bez dokumentacji pochodzenia :P - a karalność jest z przepisów
>> o dokumentacji skarbowej!
>> (ze skarbowego p. widzenia - nonsens, przecież jak kupił towar z "szarej
>> strefy" to nie wliczy go w koszty, więc podatek wyjdzie większy)
>
> Nie zgodzę się że to nonsens.

Częściowo też się nie zgodzę ;) (patrz niżej), ale chodzi już o skutki
pośrednie, nie dotyczące danego podatnika.

> Ktoś ma piekarnię (żeby było skojarzenie ze znaną postacią) i oficjalnie
> piecze 100 chlebów dziennie. Ale tak naprawdę - to piecze 300 chlebów
> dziennie, z czego mąkę na te pozostałe 200 zdobywa "na lewo". To w takim
> układzie kara za szarostrefową mąkę ma jak największy sens fiskalny.

Ale nie w tym co opisujesz niżej, bo tam idzie o karę za
niezaewidencjonowaną *sprzedaż* (a nie nieewidencjonowane *nabycie*).
I taka ("za sprzedaż") kara jest, istnieje wyraźny przepis pozwalajacy
na "domiar" na postawie okoliczności dowodzących prowadzenia takiej sprzedaży.
Sens fiskalny kary "za nabycie" owszem, jest w niepobraniu podatków (innych
niż dochodowy wg zasad ogólnych - bo w tym przypadku by różnicy *nie*
było) i innych należności (ZUS!) od owej "szarej strefy", nie od
*tego* podatnika.

> Przecież między innymi dlatego przyskrzynili tego słynnego piekarza.

Raczej nie, patrz do czego argumentujesz :)

> W papierach miał znacznie więcej kupionej mąki niż chlebów z niej upieczonych.

A mowa o ukaraniu za posiadanie *nie* zaewidencjonowanej mąki :)
(czyli z "szarej strefy"). Wg Twojego opisu za coś takiego go *nie*
ukarali.
Miał tak niski dochód, bo *zarówno* nie wykazywał przychodu (całego)
jak i *wykazywał* koszty zakupu mąki (w tym na niezaewidencjonowaną
sprzedaż).
Jakby *ukrył* dowody zakupu mąki i *za to* został ukarany, to moglibyśmy
go brać za przykład do dyskusji ;)

pzdr, Gotfryd