W dniu 16.08.2022 o 18:33, Shrek pisze:

>> Sam wiesz, że to nierealne, poza tym próbka statystycznie za mała i co
>> jakby eksperyment przeżyli, co jednak dość prawdopodobne? A sąd na
>> jakiejś podstawie musi zawyrokować.
> Dobra miałem się już nie odzywać, ale skoro już przyznałeś że nie chodzi
> o pweność a o prawdopodobieństwa, to należy porównać prawdopobobieństwa
> spowodowania śmierci przez rażenie i duszenia a tym, że wioł i umar od
> śladowej ilości narkotyków (czyli przeżył wcześniej dużą, ale potem
> przekręcił się od śladowej).
> Miałem napisać coś jeszcze ale się powstrzymałem.
>
No wiec jeszcze raz wytłumaczę. Tu nie chodzi o to, czy coś jest pewne,
czy prawdopodobne. Dowodem w sprawie jest opinia biegłego. Jeśli biegły
opierając się na swojej wiedzy specjalistycznej napisze, że ma pewność,
że denat zmarł od porażenia taserem, to skażą oskarżonego. A jak
napisze, że nie ma pewności, to tak, jakby w ogóle nie było powiązania
pomiędzy taserem, a śmiercią.

Sędzia nie po to biegłego ma, by sam kalkulował, co jest bardziej
prawdopodobne. Możliwe jest powołanie jeszcze innego biegłego, ale
szanse na to, ze on bedzie jakoś szczególnie bardziej pewien nie są zbyt
duże po prostu. Zwłaszcza, że ostatnimi czasy ujawniono kilka takich
spraw, gdzie odbywającego już prawomocną karę nagle uwolniono, bo się
okazało, że właśnie ktoś uznał, ze prawdopodobnie jest winien.

--
Robert Tomasik