On 2012-02-01 18:27:55 +0100, Masterson <m...@v...pl> said:

> Jak już wcześniej pisałem było podejrzenie i się nie sprawdziło :].
> Logi z serwera wskazały, że proceder nie miał miejsca.

Ale oskarżenia były.
;>


>
> Drogie Bydlę (fajnie zabrzmiało :D). Hasła admin1, Niebieski7 itd. dalej
> to mają np. premierzy Polscy.

Wiem, ale porównanie było na miejscu - ktoś władny w firmie nie jest w
stanie powiedzieć co się stało, ale na wszelki wypadek rzuca
podejrzenie na byłego pracownika.
To prawie tak samo jak szef Biura Bezpieczeństwa Narodowego bredzący
niczym upalony zielkiem i opity tanim winem autro pewnej książki o tym,
że penis z hasłami, bo on, prezes banku zbożoweg, tfu! BBN tak mówi.
A wystarczyło sprawdzić - to pewnie osobnikowi w miarę normalnemu
zajęłoby góra kwadrans, a przede3 wszystkim należało nie dopuścić do
takiej sytuacji.
Nic w wiadomości nie napiałeś o tym kto zrządził taką procedurę i kto
to kontrolował - winny na wszelki wypadek był pracownik.
Dlatego zareagowałem.


> Hasło było znane tylko pracownikowi

Tak, napisz jeszcze, że administrator systemu nie ma pojęcia co w nim jest.
;>


> Błędem było niezawieszenie konta pracownikowi

I na tym trzeba było się skoncentrować - bo _ten_ pracownik winny nie był...


--
Bydlę