ulong wrote:
> Andrzej Lawa pisze:
>> Masz nikłe pojęcie o przepisach. Przejechanie na czerwonym to dokładnie
>> to samo, co wymuszenie pierwszeństwa.
> Masz nikłe pojęcie o czytaniu ze zrozumieniem. Nie napisalem nigdzie, ze
> przejechalnie na czerwonym to co innego niz wymuszenie pierszenstwa.
> Napisalem ze nie wymusi pierszenstwa jesli bedzie jechal na zielonym, a
> ktos mu wyjedzie z prawej, z tym ze tamten na czerwonym. Inni zrozumieli
> o co chodzi.

Może przeczytaj, co sam napisałeś, bo najwyraźniej sam nie wiesz, co
piszesz.

A pisałeś o "nie ustępowaniu" osobie z prawej mającej czerwone światło.

>> ROTFL
>>
>> Ja jeszcze ograniczenia prędkości w stylu "zawrotna" nie widziałem.
> ROTFL
>
> Wystarczy pomyslec, ze mianem zawrotna nie okresla sie /z reguly/
> predkosci, ktora jest dozwolona. Z reszta napisalem PRAWDOPODOBNIE czy
> cos w tym stylu.

Aha. Kolejny cyborg z radarem w oczach... Myśl troszeczkę.

"Wysoki sądzie! On jak jechał, to robił 'wruuuum!', a powinien tylko
'pyr-pyr-pyr'!" ;)

Poza tym przemknęła ci koło nosa całą istota twojego błędu: nie ma
znaczenia, czy ktoś przekroczył dozwoloną prędkość, czy jedzie
kradzionym pojazdem, czy zamordował właśnie własną babcię, czy popełnił
jakieś inne wykroczenie czy przestępstwo - wymuszenie pierwszeństwa to
wymuszenie pierwszeństwa. I choćby był pijany, nie miał prawka i
poruszał się kradzionym pojazdem, w przypadku "bum" wina byłaby
CAŁKOWICIE po stronie tego wymuszającego.

Kompletną głupotą jest twoja argumentacja "on _chyba_ złamał przepisy,
więc i mi też wolno" (zwłaszcza że to "chyba" wynika wyłącznie z czysto
subiektywnego i z reguły błędnego wrażenia).