On 2014-01-22 17:24, Liwiusz wrote:

>> Wróć oczywiście jest takie samo. Miałem na myśli, że prawdopodobieństwo,
>> że spowodujesz w ciągu życia daw wypadki jest istotnie mniejsze od tego
>> że spowodujesz jeden (które jest też nikłe). Wyjaśnienie dalej;)
>
> Ale to nie ma znaczenia.

Ma znaczenie - bo dyskutujemy o tym jakie jest prawdopodobieństwo, że
ktoś spowoduje dwa wypadki w ciągu kariery - a to prawdopodobieństwo
jest istotnie mniejsze niż że jeden.

> Prawdopodobieństwo tego, że od dziś do końca
> życia spowodujesz wypadek JEST TAKIE SAMO bez względu na to, czy już w
> przeszłości miałeś wypadek, czy nie.

Tak. Z tym że nas to nie interesuje, bo liczymy prawdopodobieństwo, że
spowodujesz dwa wypadki w ciągu życia.

Dokładnie jak z kostką - prawdopodobieństwo że wyrzucisz 6 jest 1/6.
Prawdopodobieństwo, że wyrzucisz dwie szóstki pod rząd jest 1/36.

> Czyli nie ma co dawać zniżek dla tych, co wypadki już mieli ("bo się
> drugi nie przydarzy"), bo jak już ktoś wypadek miał ("wyrzucił 6"), to
> ma takie samo prawdopodobieństwo spowodowania wypadku ("wyrzucienia 6"),
> jak ten, kto tego nie dokonał.

To akurat ty powiedzialeś:


" Prawdopodobieństwo tego, że od dziś do końca życia spowodujesz wypadek
JEST TAKIE SAMO bez względu na to, czy już w
przeszłości miałeś wypadek, czy nie."

> Pomyśl trochę.

No właśnie myślę. I dochodzę do wniosku, że mieszamy różne pojęcia -
prawdopodobnieństwa zjawisk zupełnie losowych (rzucanie kostkami) i
spowodowania wypadku na które mamy wpływ - rzeczywiście
prawdopodobieństwo wypadku zależy od stylu jazdy i ogólnej "fantazji"
kierowców.

Nie mniej _statystycznie_ problem tych co drugi raz mają wypadek jest
raczej marginalny w stosunku do postulatu czapy (w celu wyeliminowania
pojebów). Pomysł o tyle nieskuteczny, że wyeliminujesz tym jedynie
niewielki procent tych co powodują drugi wypadek.

Shrek.