On Fri, 3 Aug 2007 22:19:53 +0200, Gotfryd Smolik news wrote:

> Niestety to jest koszt wprowadzania przymusu w urzędowej formie - jakby,
>tak jak tu pisali, istniał obowiązek zawarcia umowy, ale sama umowa
>była dobrowolna, to nic by nie było nikomu do jej warunków - kto by
>chciał ubezpieczałby się tam gdzie wymagają zapinania pasów i jazdy
>na światłach, kto nie - tam gdzie nie (i nie pisz, że to światła
>innych są potrzebne :>, bo piesi też nie mają).

Ogólnie się zgadzam, choć nie łączyłbym pasów i świateł, bo zapinanie pasów
przynosi korzyści oczywiste (uniknięcie lub zmniejszenie obrażeń ciała w
przypadku zderzenia), zaś obowiązkowa jazda na światłach przy dobrych
warunkach atmosferycznych, w dzień, nie daje nic.
Oczywiście w obu przypadkach - statystycznie.
Jeszcze prostszym, sprawiedliwym rozwiązaniem (które też rzecz jasna nie
przejdzie) byłoby ubezpieczanie się na pożądaną przez siebie sumę, z
ustawowo określonym minimum. Leczenie w pełnym zakresie byłoby prowadzone
dopóki byłyby środki na polisie. Potem - już tylko terapia minimum w
państwowym lazarecie. Uprawiający sporty ekstremalne (o których to
wspominasz dalej) ubezpieczyliby się po prostu na wyższą sumę.


--
Pozdrawiam, Bogdan.