Dnia Sun, 21 Nov 2004 20:19:52 +0100, Grzegorz Kruk, Ph.D. <g...@t...pl>
napisał:

> U?ytkownik "Rodrig Falkenstein" <r...@g...pl>
> napisa? w
> wiadomo?ci news:opshtwt8i1mg13b0@kura4m98.it-net.pl...
>> Dnia Sun, 21 Nov 2004 20:00:25 +0100, Grzegorz Kruk, Ph.D.
>> <g...@t...pl>
>> napisa?:
>> Potrafi pan udowodni?, ?e policjanci strzelali z zamiarem pozbawienia
>> ?ycia? Bo je?eli nie, to uzywanie okre?lenia "morderstwo" jest
>> nieuprawnione.
>
> Nieuprawnione jest strzelanie na o?lep i zabijanie niewinnej m?odzie?y.

A uprawnione jest obrzucanie policjantów płytami chodnikowymi? Bo ten
aspekt całego zajścia wydaje się pan pomijać. Ni neguję przy tym faktu, że
amunicja typu brenneke nie jest przeznaczona do strzelania do ludzi i
uzycie jej było niezgodnie z przepisami.

> Kiedy ju? zabito niewinnego cz?owieka z broni palnej jest to morderstwo i
> nie o s?ówka tu chodzi.

Panie doktorze. To jest grupa pl.soc.prawo i tutaj rozrózniamy pojęcia
morderstwa, zabójstwa i nieumyślnego spowodowania śmierci. Jeżeli panu to
nie odpowiada proszę przenieść się na inna grupę. Nikt tu po panu płakał
nie będzie.

> Czy pan to nazwie Safari, czy morderstwo, czy wypadek jej rodziców to nie
> interesuje zapewne. Mnie te? nie. Fakt jest faktem, ?e ta dziewczyna nie
> ?yje i wina le?y po stronie strzelaj?cego, bo sama ta bro? nie strzela?a
> do niewinnej m?odzie?y.

Wina, to także słowo, które w prawie ma ściśle okreslone znaczenie. Radzę
się z nim zapoznać.

>> Wszystkie okoliczno?ci wskazuj?, ?e by? to nieszcz??liwy
>> wypadek bedacy nast?pstwem tragicznej omy?ki.
>
> Okoliczno?ci ustalone przez sitw??

Bo pan oczywiście wie lepiej, zna się lepiej i ma rację.

--
Falkenstein
Okoliczności obciążające przy wymiarze kary są następujące:
1. idiotyzm oskarżonego; 2. zawracanie d... sądowi; 3. utrudnianie
skazania.