On 2003-11-20 18:41, P N wrote:
> Leszek <l...@p...fm> napisał(a):
>>Jeśli mandat dostała kobieta to ona jest winna spowodowania wypadku i to że
>>obrażenia zostały zakwalifiowane jako >7dni . Czyli mamy wykroczenie.Oraz to
>>że kobieta wjechała na czerwonym a gość na zielonym.
>>
> W pytaniu autora wątku to chodzi z tego co widze jaki moze miec wplyw wyrok
> sądu cywilnego na ewentualną przyszłą sprawę karną,czyli pewnie chodzi o to
> czy można brac pod uwagę jakies tam dowody ustalone w post.cywilnym, czy sąd
> karny bedzie mogl wziąść ustalenia co do winy faceta.Mandat wlepiony jednej
> czy drugiej stronie nie ma tu zadnego znaczenia.

Mandat ma o tyle znaczenie, że funkcjonariusz, który go wlepił pełniacy
role swiadka nie zezna przeciw sobie.
Ponadto biegły, który może zostac powołany:
- będzie sie nim sugerował
- wezmie go pod uwagę, np. bo tak mu będzie łatwiej

Mandat + zeznanie policjanta + opinia biegłego = skazanie, bo (...)
spieszył się na obiad i nie miał czasu mysleć. Tak to wygląda w praktyce.
Jak sie jednak okazuje, nie zawsze, czego dowodem wyrok w powództwie
cywilnym.

Odpowiedź udzielona koleżance pytającej mogłaby wyglądać mniej więcej
tak, że w sprawie karnej sąd winien dochodzić prawdy materialnej, w
cywilnej nie - oba wyroki moga byc sprzeczne i pozostaje to w zgodzie z
prawem. Wyrok cywilny "nie działa" na karny, więc nikogo do niczego nie
zobowiązuje.
Natomiast formułowanie, jak Twój przedpiszca wniosku, że mandat oznacza,
że kobieta wjechała na czerwonym jest nieuprawnione.
Mandat oznacza tylko tyle, że funkcjonariusz tak to ocenił i go "dał".
Mocny dowód, ale procesowy, a nie dowód, że tak było, bo dotyczy sprawy
nieweryfikowalnej (chyba, że kroś np. nagrywał na kamerę).

Pzdr; Catbert