W dniu 2016-10-25 o 14:22, Shrek pisze:
> W dniu 25.10.2016 o 14:05, Liwiusz pisze:
>
>> Nie, to nie jest to samo. Widzę, że w ogóle nie czujesz nawet o czym
>> dyskutujesz, bo rzucasz przykłady które nawet nie są analogiczne, i są
>> oparte zupełnie o inne przepisy, brak zatem nawet materialnoprawnej
>> tożsamości.
>
> No to wyjaśnij mi czym różni się ściągnięcie na własny użytek filmu od
> kupienia na własny użytek podróbki rolexa? To ty zacząłeś o wartości
> rynkowej.


Tym, że za ściągnięcie pirackiej kopii utworu jest przepis, a na kupno
roleksa - nie.


>> Bez związku z dyskusją. Mówimy o korzyści majątkowej dla ściągającego, a
>> nie dla wydawcy.
>
> Po pierwsze dlaczego niby - ponoć to producent stracił i tych utraconych

Dlatego, że przepis mówi o korzyści majątkowej dla nabywającego i tego
się trzymaj.


>> Wartość jest taka, jaką trzeba by zapłacić, chcąc kupić ją w sklepie.
>
> Gówno prawda - a jak wystawie na wystawie sklepowej gówno na talerzu i
> powiem, że to wybitne dzieło sztuki za 20 baniek to będzie warte 20
> baniek - nie daj Boże sprzątaczka to gówno do kibla wyrzuci - jest mi
> winna 20 baniek? A jak kupię Mercedesa za 100PLN to urząd skarbowy
> przejdzie nad tym do porządku dziennego?

Film może być klapą, ale nawet najgorszy chłam sprzeda się za 50zł w
paru egzemplarzach.


>> Jak wysoka jest wartość to już kwestia wtórna, mało istotna.
>
> No to jaka jest wartość rynkowa tych wkręconych na dysku?

Nieistotne. Ważne, że jest korzyść. Chciał obejrzeć, obejrzał za darmo,
nie musiał płacić.

--
Liwiusz