> >>> - gdyby dotyczyło to tych
> >>> najsłabszych pracowników, to IMO bardziej oplaca sie zatrudnic
> >>> nastepnego.
> >> Nie rozumiem tej tezy. Kim są najsłabsi pracownicy? Ci co się nie
> >> dadzą rady postawić i dochodzić swego, czy jak?
> > tak, ci co sa zatrudniani za minimum i nie sa zadnymi specjalistami w
> > swojej branzy.
> Aaa, rozumiem. To się nazywa "o niskim współczynniku zastępowalności".

latwiej jest dac pracownikowi 2h nadgodzin niz zatrudnic kogos na 2h.

W praktyce nie da sie zatrudnic pracownika na 2h ze wzgledu na nieoplacalosc
takiego czynu. Czas dojazdu i powrotu z pracy bedzie wysoki (dla
pracownika), miejsce pracy kosztuje (chodzi mi o ubranie, komputer,
narzedzia cokolwiek).

Pracownikowi moze sie po prostu nie oplacac jechac do jakiejs pracy na 2h.
Ponadto za wynagrodzenie za 2h pracy on nie przezyje wiec co ma pracowac
najpierw u kogos 8h zeby pozniej brac jeszcze u kogos 2h ? To chyba lepiej
zeby bral te 2h u swojego pracodawcy. Nie musi jechac, nie traci czasu, a
jednak ma dodatkowa kase



Icek