Osobnik posiadający mail i...@d...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

>> >>> - gdyby dotyczyło to tych
>> >>> najsłabszych pracowników, to IMO bardziej oplaca sie zatrudnic
>> >>> nastepnego.
>> >> Nie rozumiem tej tezy. Kim są najsłabsi pracownicy? Ci co się nie
>> >> dadzą rady postawić i dochodzić swego, czy jak?
>> > tak, ci co sa zatrudniani za minimum i nie sa zadnymi specjalistami
>> > w swojej branzy.
>> Aaa, rozumiem. To się nazywa "o niskim współczynniku
>> zastępowalności".
>
> latwiej jest dac pracownikowi 2h nadgodzin niz zatrudnic kogos na 2h.
>
> W praktyce nie da sie zatrudnic pracownika na 2h ze wzgledu na
> nieoplacalosc takiego czynu. Czas dojazdu i powrotu z pracy bedzie
> wysoki (dla pracownika), miejsce pracy kosztuje (chodzi mi o ubranie,
> komputer, narzedzia cokolwiek).
>
> Pracownikowi moze sie po prostu nie oplacac jechac do jakiejs pracy na
> 2h. Ponadto za wynagrodzenie za 2h pracy on nie przezyje wiec co ma
> pracowac najpierw u kogos 8h zeby pozniej brac jeszcze u kogos 2h ? To
> chyba lepiej zeby bral te 2h u swojego pracodawcy. Nie musi jechac,
> nie traci czasu, a jednak ma dodatkowa kase
>
ale 2 h nadgodziny nie sa problemem przeciez - sa jak najbardziej
dozwolone.
Przypominam ze mowimy o nadgodzinach powyzej 150 godzin.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Poproszę o lekarstwo na zachłanność, ale DUŻO, DUŻO, BARDZO DUŻO