W dniu 13.02.2021 o 12:17, Marcin Debowski pisze:

> No dobrze, ale walkujemy to juz zdaje się, któreś podejscie, więc co w
> sumie na ten temat, bo chyba nie sądzisz, że powątpiewam w zdarzalność
> ułomnego prawa?

No skoro zdarzalnośc występuje (i to obecnie częściej niż
niezdażalność), to jak najbardziej nalezy ją brac pod uwagę w dyskusji.

> "Pani nie ma prawa" jest zapewne popularnym hasłem i niekoniecznie musi
> oznaczać prawomocne objawienie konsensusu interpretacji jakiegoś
> przepisu.

Przecież tam obecnie prawnicy w tych knajpach siedzą i dość wyczerpująco
udzielają korepetycji funkcjonariuszom publicznym. To się nagrywa i mam
nadzieję, że jeszcze któryś zdąży za to beknąć, najlepiej finansowo.
Oczywiście szkodo mi urzędnika, ale trudno - nie może być tolerancji dla
tłumaczenia "ja tylko wykonywałem rozkazy".

> że szeregowy urzędnik może mieć wątpliwości i zechcieć
> się oprzeć na zdaniu kogoś, kogo poważa, czyli swoim ukochanym szefie :)

Jak urzędnik ma wątpliwości niedające się rozstrzygnąć, to zdaje się
zasada domniemania niewinności...

> Nie jest cz-b uwikłanie urzędnika w obecny burdel polityczno-prawny.

Naprawdę mi przykro, ale nie zmienia to faktu że urzędnik w imię układu
politycznego łamie prawo. Sprawa jest jasna - działalności albo
zgormadzeń można zakazać ustawą (choć i to budzi wątpliwości). Represje
są na podstawie rozporządzeń. Nie ma tu szarości.

>> To wtedy zwykle takie państwo jest nieuznawane (isis) lub mocno
>> "dyskryminowane" na arenie międzynarodowej (korea p.). No chyba że z
>> jakiegoś powodu jest komuś potrzebne (arabia saudyjska lub izrael).
>
> Teoretyzujemy, więc co, jesli jest uznawane, bo wcześniej było, a komuś
> palma odwaliła?

No to sie odpowiednio zmieni postrzeganie tego kraju przez społeczność
miedzynarodową. Ale nie bardzo rozumiem co to ma wnosić do dyskusji.

> Nb. jeśli nie jest uznawane to właściwie co wtedy? Można
> najechać i mieczem ustanowić własny system?

Jak jest uznawane to też można:P

>> To jest tylko niewielki fragment. Pierdolnałem babę na pasach i nie
>> jestem hajto. Zakuli mnie w dyby do lochu i przed sąd a ja na to "ale ja
>> nie chciałem, nie pierdolnąłem starej baby specjalnie, nie taka była
>> moja wola, zrsesztą ona wtargnęła - tak na grupie p.misc.samochody
>> czytałem, że jak ja jadem, to pieszym nie wolno wyłazić bo wtedy
>> wtargiwujom - wysoki sądzie prosze mnie natychmiast uwolnić i
>> odszkodowanie za areszt przesłać na konto ..." ;)
>
> "... albo niezachowania wymaganej w danych warunkach ostrożności."

O widzisz - a jak jesteś urzędnikiem i nakładasz karę to należyta
ostrożność polega na tym, żeby się zapoznać z podstawą prawną:P

>> Tak. Zwłaszcza od kiedy dym się zrobił. Pierwszych kilku można tłumaczyć
>> brakiem wiedzy na temat podstaw prawnych swoich działań - choć mają
>> obowiązek je znać. Teraz to już nie do obrony.
>
> Coś czuję, że musimy poczekać więc na sąd.

No musimy. Mam nadzieję, że jeszcze się zdąży odbyć.

>> Nie możesz. Masz działać w granicach prawa - jak jesteś kierowcą to masz
>> przestrzegać PoRD, jak urzędnikiem to prawa w twoim zakresie (na
>> przykład zamówień publicznych) jak inżynierem budowlanym to prawa
>> budowlanego. A nie wierzyć szefowi na słowo. Nie rozmawiamy tu o cieciu
>> na budowie a funkcjonariuszach publicznych.
>
> No ale szef kazał

No to tłumacz się drogówce, że szef kazał ci jechać szybciej niż
przepisy pozwalają.

> rząd kazał.

No ale przeps mówi co innego niż szef.
--
Shrek