On 2021-02-13, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 13.02.2021 o 04:24, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Prawnie? W mojej ocenie narusza to równość obywateli wobec prawa. Ale TK
>>> (jeszcze jak istniał) był innego zdania. Zresztą TK znany był z różnych
>>> logicznych fikołków.
>>
>> A służby wojskowej? :)
>
> Sama instytucja służby wojskowej za darmo w czasie pokoju imho pod coś
> by pewnie podpadała. A co do równouprawnienia - to do fikołka brakuje,
> żeby wszyscy szli na komisję i babom dawali E:P

No więc kurna problem jest jakby poważnieszy, tym bardziej, że jakby nie
ma jednak społecznej akceptacji, czy też feministki twierdzą inaczej?

>> Doniesienia prasowe kapią anty-gejowskości, policjanci nabijający się
>> z aresztowanych gejów, strefy wolne od pedałowania, oficjalne uchwały
>> rad gmin typu strefa wolna od lgbt, bojówki narodowców napadające na
>> pokojowe i bynajmniej nieseksualne manifestacji... tego kiedyś nie było.
>
> Z drugiej strony tęczowych flag w oknach ani gejów nie kryjących się z
> tym na ulicy też nie było. Co do stref wolnych od lpg to jak napisałem
> domena polski powiatowej, kulsony przypierdalają się nie do gejów jako
> takich a wszyskich co protestują przeciw rządowi. Narawdę - nie wiem jak
> jest na prowincji ale w dużych miastach nikt już afery nie robi jak geja
> zobaczy.

Polska powiatowa to nadal istotna część Polski, a te wszystkie bojówki
to chyba nie tylko z powiatów pochodzą?

>> że rząd daje pozwolenie na pobyt zagranicznej
>> parze homoseksualnej jeśli ich małżeństwo zostało zawarte w kraju
>> dopuszczającym takie małżeństwa. Wyobrażasz sobie coś takiego pod
>> rządami pisu?
>
> Pozolenie na pobyt? Raczej tak.

Steven dostaje w Polsce pracę i przeprowadza się do Polski z
mężonem Henrykiem. Jesteś pewien, że polski rząd uzna moc prawną małżeństwa
Stevena i na tej podstawi udzieli prawa pobytowego Henrykowi?

>> To jest wyłącznie taka figura retoryczna, bo de facto mówimy o tym, jak
>> daleko przesunięty jest suwak. Wybijanie szyb i oblewanie farbą
>> powodowałoby większą reakcję i jeszcze większe dyskusje.
>
> A parady w lesie mniejsze. Prawa nie łamią. Swoje zdanie już wyraziłem -
> jak chcesz robić "protest" to musi być zauważalny i oczekiwanie, że ktoś
> będzie protestował tak żeby go nie było widać jest irracjonalne:P

No ale odnieś się do tego suwaka, bo skoro czym więcej mówią i dyskutują
tym lepiej to może jednak lepiej aby łamali prawo i to możliwie
spektakularnie? Oj wtedy by dopiero mówili.

>> MZ homofobów
>> przekonuje się pokazaniem, że są to ludzie jak oni, a nie jakaś pół-naga
>> pląsająca zgraja - a taki zapewne mają tego odbiór.
>
> Moim zdaniem nie chodzi o homofobów bo ich raczej nie zreformujesz, a o
> powszechną i jasną akceptację reszty. Tak żeby wstyd to było być
> homofobem a nie gejem:P I trzeba przyznać że dobrze im idzie.
> Przynajmniej ja to tak odczytuję.

Homofobów, faktycznie złe słowo, choć zawarte w podzbiorze. Powiedzmy,
nieprzekonanych do praw do małżeństw, adopcji, innych.

> Od czegoś musieli zacząć. Gdyby nie to pierwotne pojawienie się
> mniejszości seksualnych na ulicach to po prostu dalej nie byłoby tematu

I musieli epatować gejowskim seksem aby temat zaistniał? Nie mogli tak
po prostu połazić pod tęczowymi flagami?

> - gdzieś tam sobie by żyli w ukryciu i zawsze byłaby odpowiedź, że

> BTW - temat antysemityzmu też byłby dziś inaczej postrzegany, gdyby nie
> holokaust. Po prostu potrzebne jest wydarzenie które powoduje
> zaistnienie problemu w świadomości publicznej. A do tego potrzeba żeby
> problem był widoczny. No i stali się widoczni właśnie na tych paradach.

A Julki napierają w ubraniach, bo jest zima, ale jakby było lato to
powinny najlepiej półnago? Wiem, że odpowiedź jest tu niejednoznaczna,
ale nie mogę rozwinąć bo zaraz zjawi się Jacek.

--
Marcin