Użytkownik "Olgierd" <n...@n...problem> napisał w wiadomości
news:pan.2009.04.24.13.12.34@rudak.org...
> Dnia Fri, 24 Apr 2009 15:00:32 +0200, Cavallino napisał(a):
>
>>> Ma się dać chodzić pół roku, ale i to przyzwoicie ;-)
>>
>> A to tu się nie zgadzam, jeśli but nie wytrzymuje pól roku, to to jest
>> shit a nie but.
>> Byłoby to do zaakceptowania, gdyby sprzedawca to wyraźnie w umowie (na
>> bucie, pudełku, pisemku) zaznaczył.
>
> Jak to mówią "widziały gały co brały".

A niby jak miały widzieć, skąd wiesz jak się zachowa but po kilku miechach?
Na oko wszystkie równe, bez dokładnego spojrzenia nawet nie odróżnisz
skórzanych od nieskórzanych.


> Jakby przepis oznaczał, że
> konsument ma zagwarantowane 2-letnie bezawaryjne korzystanie z każdego
> przedmiotu w każdych warunkach, to wybacz, ale sprzedawcy też by sobie
> odpowiednio skalkulowali cenę.

Niech kalkulują.
Albo podają że okres zużycia jest krótszy.
Wtedy wybór będzie świadomy.


>
> Zasada jest prosta: do 6 miesięcy domniemuje się, że wada tkwiła w rzeczy
> już u sprzedawcy, acz -- ważne -- sprzedawca może domniemanie to obalić.
> Po upływie 6 miesięcy do nabywca musi się pogimnastykować i to wykazać.

Co tak naprawdę oznacza że w takich przypadkach okres rękojmi to 6 miesięcy.
Zawsze znajdzie się przekupny niby biegły, który napisze sklepowi co on
będzie chciał.