Użytkownik "Olgierd" <n...@n...problem> napisał w wiadomości
news:

>Ale ogólnie chodzi o to, że
> jednak wada musi tkwić w tej rzeczy, w momencie jej zakupu.

No i skoro się rozwala, to i tkwi.
Gdyby jej nie było, to by się nie rozwaliło.

To producent ma się znać na butach a nie konsument, więc producent powinien
dobrać taką technologię i takie materiały, żeby to gwarantowało
bezproblemową eksploatację.

>Nie chodzi o
> to, żeby w trampkach dało się chodzić całe 2 lata.

Nie?
A ile?

I skąd konsument przed zakupem ma wiedzieć, ile będzie dobrze w danym bucie,
a na ile już nie może liczyć?

> Ma się dać chodzić pół roku, ale i to przyzwoicie ;-)

A to tu się nie zgadzam, jeśli but nie wytrzymuje pól roku, to to jest shit
a nie but.
Byłoby to do zaakceptowania, gdyby sprzedawca to wyraźnie w umowie (na
bucie, pudełku, pisemku) zaznaczył.
A dziurawe prawo na takie kantowanie pozwala.