On Wed, 8 Jul 2009, m...@g...com wrote:

> To że ktoś np. zawodowo zajmuje się tapetowaniem mieszkań lub
> strzyżeniem włosów to nie oznacza, że jest zobowiązany do świadczenia
> usług. Obowiązek świadczenia usług musi mieć wyraźną podstawę prawną.

To prawda.
Ale fakt publicznego wystawienia oferty wiąże oferenta, zaś
przyjęcie oferty przez drugą stronę o tym przesądza - i sprzedawca
warzyw nie ma wyboru, jeśli oferta została przyjęta, przekonali
się o tym niektórzy sprzedający na allegro :)
Zaś postanowienia oferty sprzeczne z prawem (np. dyskryminujące)
się pomija - dawno temu usiłowałem dojść do tego, czy w razie
pojedynczego zapisu sprzecznego z prawem pomija się ten zapis
czy całą umowę, i wyszło że ten zapis.

W omawianym przypadku - Murzyn może przyjąć ofertę i zażądać
wykonania umowy sprzedaży warzyw, a sprzedawca co najwyżej
dowiedzieć się, że zapis dyskryminujący był bezzzasadny.

Tu moja uwaga: IMVHO pozostają "artykuły ogólne" w postaci
np. art.5 KC.
I jak na mój gust domaganie się czegoś, co pozwala zapewnić
zachowania zgodne z prawem, np. ograniczyć sprzedaż art.
nieletnim (dajmy na to wódki) będzie łapało się pod ten
przepis.
I ktoś kto powołuje się iż żądanie sprzedawcy stanowi
dyskryminację IMHO *w takim przypadku* "nie będzie mógł
żądać ochrony".

> Obowiązek świadczenia usług może też
> wynikać np. z zawartej umowy cywilnoprawnej.

A *stwiedzenie* zawarcia umowy może wynikać z przyjęcia
oferty, prawda?

pzdr, Gotfryd