> prokurator pewnie wyda polecenie wszczęcia dochodzenia, które i tak
zostanie
> umorzone z powodu braku cech przestępstwa ... (słowo - TO - niewiele
znaczy)

Cytuję za Marcysiem:

---
1997.04.17 wyrok SN II KKN 171/96 Prok.i Pr. 1997/10/4

Do wypełnienia stanu faktycznego z art. 166 k.k. nie jest konieczne, aby
sprawca miał rzeczywiście groźbę wykonać, ani też, by istniały obiektywne
możliwości jej spełnienia.
Orzecznictwo Sądu Najwyższego wielokrotnie podkreślało, iż znamię występku z
art. 166 k.k. polegające na wzbudzeniu w zagrożonym obawy spełnienia groźby,
należy oceniać SUBIEKTYWNIE, z punktu widzenia zagrożonego i wystarczy, aby
groźba wzbudziła w zagrożonym przekonanie, że jest poważna i zachodzi
prawdopodobieństwo jej ziszczenia.

(art. 166 kk z 1969 r. = art. 190 § 1 obecnego kk)
---

czy to nie rzuca innego światła na tego typu groźby?
pozdrawiam, maluman